看了这篇文章，知道猫的复出太渺茫了
歌手宋冬野在成都的演出，因为一位刘先生的举报而被取消了。这是一个很典型的举报，值得说一下。
根据朋友圈流传出来的截图，整个过程大概是这样的。刘先生看到演出的预告，向相关部门进行了举报。宋冬野是 " 问题艺人 "，怎么能够演出呢？
相关部门查证了一下发现，宋冬野在 2016 年因为 " 吸毒 "（据说是大麻）被处理，当时有一个 " 三年内禁止演出 " 的处罚。但是已经 5 年过去了，这个处罚已经过期了。这次在成都的演出，是合法申请、备案，也是通过了审批的，一点问题都没有。
按理说，相关部门把这个结果回复给那位刘先生就行了——演出是合法合规的，" 问题艺人 " 是过去时了。
但是，他们没有，而是找演出举办机构 " 沟通和协商 "，而主办方 " 主动取消了该演出活动 "。宋冬野在微博上发了一篇文章，非常沉痛地回应了这件事。
相关部门的操作和回复，都非常规范，因此也给我们提供了一份文本，一个了解举报运营机制的案例：为什么举报往往会扩大化？
看起来不管事举报者刘先生还是相关部门，都没有什么问题，但是最终却对宋冬野和歌迷都造成了伤害，客观上也伤害了成都包容、开放的形象，毕竟，一场完全合规的演出，就这样莫名其妙取消了。
事件的关键，就在于截图最后几句话所表达出来的 " 玄学 "。相关部门找主办方 " 沟通和协商 "，看起来是平等而有好的，主办方也是 " 主动取消 "，皆大欢喜。
在字面意思下，这里有一种奇怪的、心照不宣的气氛。虽然一切合规，但是对相关部门来说，但是既然有人举报，这个演出就有点让人担心，就要去 " 沟通 " 一下，而对主办方来说，这种 " 沟通 " 不管多么和蔼可亲，都是一种政治性的压力，出于 " 安全 " 和以防万一的考虑，" 主动取消 " 就是最好选择。
在当下，安全才是最重要的事情。至于一场演出背后，歌手和团队的付出，以及歌迷的期待，都不在考虑范围。
这就是举报的威力。它创造了一个模糊地带，最接近这个地带的核心人士，知道其中并没有什么玄机，但是 " 模糊地带 " 本身成为高悬的利剑，不能质疑，最终会被神秘化，变成一种诅咒。
如果是光明正大地诉诸法律，刘先生会在阳光之下，在法庭上，法官会驳回他的请求，一切就宣告终结。但是 " 举报 " 是一个封闭的流程，以 " 保护举报人 " 的名义，" 刘先生 " 得以躲在暗处，相关部门、宋冬野、歌迷，都在他的牵制之下。
可以说，" 举报 " 这两个字自带杀伤力，就像病毒一样，你一旦沾边（感染），哪怕最终证明是无辜的，却不可能 " 无关 "，就会成为受害者。宋冬野在微博上的长文，建议大家看一下，点赞次数最多的评论是 " 没有人会感同身受 "，这句话或许最能概括他的处境。
zerohedgeNY 发表于 2021-10-12 09:36
他俩情况不一样。 没有可比性
这期脱口秀呼兰讲得太戳我了 
