无聊

这样啊，你这个伏笔埋的还挺深的～～

EbbieV 发表于 2023-03-13 18:24

要不我请你吃丹麦曲奇？

我警告你，你如果以后再用你各种马甲来调戏哥，我把你所有马甲，包括你的主大衣全部拉黑。这是原则问题，万一我哪次不慎中套，这是身败名裂的问题

回复 729楼的帖子

我参与讨论的原因，是因为我觉得心理学常常有不少问题。而这些问题，直接有可能导致处理婚姻家庭时，南辕北辙。

爱因斯坦曾经说过，在能够解释重力之前，首先是描述重力。

而心理学一直无法描述，为啥相亲和青梅竹马，（高中认识不算青梅竹马），成功率最低。

而网上的描述就是，无论相亲，还是青梅竹马，其统计学上的共同特点，就是懒。

不是所有方面都懒，但在浪漫关系方面，就是懒。

当然是统计学意义上的，个案总是有反例。

这个，可能比目前的心理学，强几百倍。

继续 730楼的帖子

而这，也许就是为啥大众的认知，去婚姻咨询还不如去离婚律师。

愿意很简单，爱因斯坦说，鼻子大头冲下还是大头冲上，都没有描述正确。光速不变性原理在哪里呀我们都－看－不－见！

回复 664楼tidewater的帖子

这个要说明一下。我不是懒。我是根本不相信偶遇。绝不会浪费时间精力的去等待一个可能性低于50%的事情发生。

就像我从来不会被个小礼物小情话轻易打动。你可以说我不浪漫，但我从来都没有在这方面栽过跟头。不见兔子🐰不撒鹰说的就是我吧，大概。

xyzgw 发表于 2023-03-13 19:42

我们学术讨论啊，对事不对人。

如果我们把两个人之间的恋爱婚姻，简化为一个马可夫随机过程。（当然，简化总是会带来模型适用性的问题，但先简化讨论）。

当然，如果不是理工科，可以看一下这个马可夫随机过程的有趣简介，还是中文：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/26453269?utm_id=0

回复 664楼tidewater的帖子

这个要说明一下。我不是懒。我是根本不相信偶遇。绝不会浪费时间精力的去等待一个可能性低于50%的事情发生。

就像我从来不会被个小礼物小情话轻易打动。你可以说我不浪漫，但我从来都没有在这方面栽过跟头。不见兔子🐰不撒鹰说的就是我吧，大概。

xyzgw 发表于 2023-03-13 19:42

看完前面的马可夫随机过程简介之后，回答层主的问题。

首先，偶遇而一见钟情，是两个词。（语文要先及格）。

而偶遇，相当于马可夫过程里的状态分布矩阵里的一些初始状态。

实际上，偶遇对每个人都差不多，宅男宅女稍微少一点。但我其实也很宅。

问题在于一见钟情，这根本不是状态分布矩阵好吧。

一见钟情是马可夫随机过程里的状态转移矩阵！

而用前面那个发《大一时，我们不懂得一见钟情》的例子，那个里面的偶遇也就是状态分布矩阵，有错吗？

丘比特💘说，这也好意思要我背锅，我连亚热带季风气候八级大风都有了，这俩人各自把伞握得这么紧，我都已经饿死了好吧。

所以，是状态转移矩阵出了问题。

那这个跟婚姻之后有什么关系？

关系就是，婚姻之后的差别，是马可夫过程里的状态分布矩阵不一样了。

虽然不绝对，但根据吃辣的永远吃辣、吃屎的永远吃屎之光速不变性原理，状态转移矩阵应该变化不大。

所以，这就可以预测事件的走向，以及合理修饰事件的走向。

回 735楼：

哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。

我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。

剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。

tidewater 发表于 2023-03-13 20:40

真没想到这个贴还能看到马尔可夫链

看完前面的马可夫随机过程简介之后，回答层主的问题。

首先，偶遇而一见钟情，是两个词。（语文要先及格）。

而偶遇，相当于马可夫过程里的状态分布矩阵里的一些初始状态。

实际上，偶遇对每个人都差不多，宅男宅女稍微少一点。但我其实也很宅。

问题在于一见钟情，这根本不是状态分布矩阵好吧。

一见钟情是马可夫随机过程里的状态转移矩阵！

tidewater 发表于 2023-03-13 20:45

建议你来个蒙特卡洛模拟

回 735楼：

哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。

我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。

剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。

我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。

半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。

这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？

这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？

xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11

你说的这个例子，以及问的问题，确实是挺有说服力。

存在一种可能，两种都不是幸存者偏差。

也就是说，如果同学介绍或者日久生情，比一见钟情，能够一样的有效。我同意层主说的，谁也不会去冒一见钟情那样的风险。

所以一见钟情要是能发生，前提是同学介绍以及日久生情，都不太 work。

而在层主这个例子里，女生之所以书信千里即使地址都不太清楚，唯一的解释，就是女生不愿意将就，至少不太愿意。

而那个男生之所以选择那个一见钟情的女生，根本原因，也是男生不愿意将就。

在这个例子里，男生可能不是那么的主动。但这是社会角色差别，而不是个体差别。因为社会角色里，男生要求更重职业，同时年龄压力低一些，

也就是说，这一对情侣，在心里给对方的打分，超过身边人太多，以至于发生何以笙箫默里的，“我不愿将就”。

当然电视剧比较夸张，现实生活里没有那么绝对，

回 735楼：

哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。

我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。

剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。

我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。

半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。

这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？

这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？

xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11

第二个因子，年龄差别。在这里是把偶遇一见钟情， vs 同年级一见钟情，或者日久生情。

偶遇一见钟情的情况，通常女生比男生年龄小。这个在最终恨娶恨嫁的时间点同步，有一定的优势。

但这不是那么重要的因子，最重要的因子还是 “我不愿将就”。

回 735楼：

哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。

我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。

剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。

我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。

半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。

这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？

这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？

xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11

我刚才又想了想，我部分收回我前面两个回帖的观点。

我觉得之所以有人选择一见钟情而不是相亲，并不是一见钟情更折腾，恰恰相反，是一见钟情更不折腾。

在层主的故事里，层主看到那个女生那么的折腾，写一份可能都送不到收件人手里的信。而那个男生也那么折腾，有身边了解的女生不娶，偏偏去娶一个火车上认识的，互相不那么了解的。

简直是吃饱了撑的。

但是且慢，如果我们换一个角度，也就是折腾的定义，神马是折腾，这个上下文里的折腾。

而 735 楼里，那个女生之所以这么折腾的原因，合理猜测，也就是自从下火车之后，看着其他的男生，就吃不下饭。（作为情侣晚餐的吃不下饭）。

那这个问题就大了，结婚以后如果看着对方吃不下饭，那种古人的说法就是红颜薄命啊 ～～～

所以，跟吃不下饭比，写一封信，不算啥折腾。

男生那边同理。

也就是说，一见钟情解决了一件大事，就是两人相互看着都能吃的下饭，俗话说，破冰船燃油充足，已经启程。

而破冰，也许是婚恋里最最折腾的。

比如啥爱情长跑之类的，不就是破冰船开到一半没燃油了不是？

所以，之所以有人选择一见钟情，不是因为冒险，恰恰相反，是因为规避风险。比如破冰船看着好看，但实际上燃油不足，这一类风险。

回 735楼：

哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。

我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。

剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。

我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。

半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。

这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？

这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？

xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11

我现在终于有两个匪夷所思，但确实合情合理的结论。

第一：选择一见钟情，并不是一见钟情不可靠。恰恰相反，在排除精神疾病的前提下，一见钟情最最可靠，如果是有缘有份的情况。

无他，因为婚姻不是三年，而是 三十 plus 年。

第二：喜欢漂亮女生，不是因为漂亮女生求之而不得。恰恰相反，在进入情侣互动之后，在有缘有份的前提下，越是漂亮的女生，越是有可能嫁给你。

（当然，嫁给你以后是不是河东狮吼，另说）。

原因很简单，这是“情人眼里出西施”的主观偏差。你主观感觉越是漂亮的女生，说明你越是喜欢她。那人家当然越是愿意嫁给你。

女生也是有自尊的好吧，有女生愿意嫁给一个看自己一眼就要捏着鼻子流下眼泪的男生吗？

我承认这两个结论看起来确实灰常的匪夷所思，但仔细推敲，我觉得是有道理的。

omega男如果死要面子也会抢着付账单的。。。

omega男如果死要面子也会抢着付账单的。。。

provencebebe 发表于 2023-03-14 01:45

欧米茄男是阿尔法男对时间的一阶微分

回复 729楼的帖子

我参与讨论的原因，是因为我觉得心理学常常有不少问题。而这些问题，直接有可能导致处理婚姻家庭时，南辕北辙。

爱因斯坦曾经说过，在能够解释重力之前，首先是描述重力。

而心理学一直无法描述，为啥相亲和青梅竹马，（高中认识不算青梅竹马），成功率最低。

而网上的描述就是，无论相亲，还是青梅竹马，其统计学上的共同特点，就是懒。

不是所有方面都懒，但在浪漫关系方面，就是懒。

当然是统计学意义上的，个案总是有反例。

这个，可能比目前的心理学，强几百倍。

tidewater 发表于 2023-03-13 20:16

我觉得相亲和青梅足马成功率最低，可以用量子力学来解释，比你哪个马可夫随机过程更简单

相亲和青梅足马属于量子坍塌状态，就是两个量子都知道自己在被观测，所以就坍塌了

一见钟情属于量子纠缠状态，没有被主观观测到，所以一直出于能量波相互干扰，纠缠，再干扰的无限循环中。。。。

怎么样，简洁吧，这就是物理世界的美