如果是一般的民事刑事案件，我们大概会这样考虑：作为事故的当事方，其单方陈述不能被直接采信。必须要确凿的证据支持，或独立的第三方证实。即便说的是事实，也要接受检验。当事一方事后在在另一方不在场，没有独立第三方监督的情况下单独处理现场， 形同湮灭证据。

许多人说最后的视频，说后面没车了。那个视频里里有没有那辆绿色巴士？如果不包含，证据上不能支持“后面没车了”的结论。

举坐皆欢，一人向隅。有人问，这么多笑的人你看不到，为什么只看到那个哭的人啊？这不是文明和野蛮，良知与冷酷的区别吗？古人说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。我们要指责他只看到冻死骨，没看到朱门酒肉吗？ 这网上有人质疑死亡数字，不是希望死的人多，只是担心那向隅而泣的人没有被看到。

rainy6165 发表于 2021-07-27 11:59

死人不会说话，不存在的人也不能没有说话啊，你上哪里取这样的反方证据去？

如果是成千的人堵在里面，堵车2-3个小时，网上没有看到水慢慢上涨过程中害怕请求帮助的信息，也没有看到一个人说自己亲人，朋友堵在里面的时候聊过天，打过电话，发过短信，但没有出来的信息，图片，视频。

相反，地铁的就很多，一上来就会被传到外地外网，所以不要说土共封锁消息，这些东西藏不住，土工也没那么动作快。

绿色巴士并不是从那个隧道拖出来的，后面当然不能确认100%没有车，但是堵车那么久，除非是少数汽车抛锚了在隧道中央的，其他的都应该是堵在出口处了。

你当然可以质疑土工的数据，但是面对这么多直接和间接，都说明里面没有什么人的证据，都坚持里面死了上千上百的人的可能性很大，大家只能说你的 wishful thinking 了。

多希望报道是真的

真是造谣一张嘴，辟谣跑断腿啊

Hggfber 发表于 2021-07-27 12:03

这个可能不是主导，但有一个主道的， 也是显示里面没有什么车

我刚看过视频，总共三个隧道，那个人只说他所在的隧道的前头，他排靠后，隧道后头他说不知道。可以质疑，但是各种证据出来都证实死亡人数了，如果还是坚持不相信，那只能说是别有用心了。最起码之前有人说几分钟就灌满的人是造谣了，明明从进水到灌满长达一两个小时，不知道为什么之前有人造谣说几分钟灌满

Hggfber 发表于 2021-07-27 12:12

几分钟看从什么时候算起，从意识到危险（这里每个人意识到危险的时间点不同），到自己车被淹，对某个特别低洼的地方可能，但不可能是从开始积水，到整个隧道被淹。

大水过后,天朝只剩谎话了

“你叫不醒一个装睡的人”？你怎么好意思正话反说？心理学叫你这种行为 projection.

1975年板桥水库决堤，20多万人死了都被隐瞒了，6000人还不是小事一桩？！

Cortana 发表于 2021-07-27 06:14

地铁里面总共500个人吧，更是小事一桩吧，怎么没有瞒住？

时代不一样了，资讯这么发达，怎么可能瞒得住

那个不是黑布，是黑色玻璃，有人放过近图

好簡單，智慧隧道公布大批人群逃出隧道的視頻，那數字才有說服力。隧道裡如果剩下都是空車和淤泥，機械操作就可以了，智慧隧道嘛，隧道裏什麼情況不是指揮部坐著就能了解嗎？要那麼多軍車幹嘛，人肉工作？

rummy 发表于 2021-07-27 12:14

群众没有出逃，到4点左右所有的入口都封锁了，

里面的车要不堵在出口附近，要不掉头从其他出口出去了

除了极少数可能车坏在中间的

地铁里面总共500个人吧，更是小事一桩吧，怎么没有瞒住？

时代不一样了，资讯这么发达，怎么可能瞒得住

春暖花开1267 发表于 2021-07-27 12:26

covid一开始不就瞒住了。。时代还是在当局掌控中

covid一开始不就瞒住了。。时代还是在当局掌控中

eriecase 发表于 2021-07-27 12:31

病毒没法拍照，一般人无法判断，只能靠权威人士，这和我们讨论的事情没法比。

一个病是不是传染，系数是个从 0 到 1的连续变量，土工可能自己也没有搞清楚到底有多厉害。

重要的從來不是大巴

或大巴的玻璃的顏色

而是

大巴中的人啊....

一台大巴 淹在隧道中

然後說裡面的人都沒事

當初怎麼沒見到 隧道口有拍從隧道中跑出來的錄影

那個號稱是最後一輛車的錄影 也沒拍到這輛大巴

或大巴中的人跑出來啊

phlin 发表于 2021-07-27 04:07

已辟谣，京广隧道大巴是不能进去的，这是从别处拖来的大巴。

群众没有出逃，到4点左右所有的入口都封锁了，

里面的车要不堵在出口附近，要不掉头从其他出口出去了

除了极少数可能车坏在中间的

春暖花开1267 发表于 2021-07-27 12:29

所以247辆车都是出口外的？

所以247辆车都是出口外的？

哈根达斯冰淇淋 发表于 2021-07-27 12:40

出口附近的吧，加上少数中间抛锚的，

网上有出口附近大家离开的一些视频。

再帖一个事件亲历者的叙述吧。

第一张图是他抱怨出口（不是主出口）被堵住，以及入口没有封闭

但是第二张图他也明确回复了隧道里面没多少车，因为积水严重，好多车开过来见情况不对都走了。

第三张图 该隧道并不长

病毒没法拍照，一般人无法判断，只能靠权威人士，这和我们讨论的事情没法比。

一个病是不是传染，系数是个从 0 到 1的连续变量，土工可能自己也没有搞清楚到底有多厉害。

春暖花开1267 发表于 2021-07-27 12:36

权威人士定义covid以后依然可防可控封住消息办万人宴席啊 和现在的退水一片喜讯是一个道理 大数据时代防疫路线图那么清晰 隧道这个被质疑也正常 zf主要是这些年公信力丢的差不多了 所以可信度存疑

[url]http://www.guduod.com/n/3589.html

那个隧道监控公布视频太扯了，只秀隧道口的监控有毛用？隧道里有多少车？车里的人有没有逃生举动？隧道里的水是一到两个小时灌满的，还是五到十分钟就灌满的？有胆放一放隧道内部的监控啊？质疑者马上心服口服。

视频中煞有介事地说一点钟稍有积水，两点四点水位如何？无非是把人的思路往水位是慢慢涨起来的，里面的人有大把逃生机会上引导。但这是在隧道外的路面啊，水是往低处流的，平地上水哪怕涨几厘米，隧道里可能都已经没顶之灾了。最初几个死里逃生的人的讲述足以说明隧道里的水势是突然涨起来的，否则大家悠闲地慢慢走出来就得了，搞得跟拍惊险片一样。

权威人士定义covid以后依然可防可控封住消息办万人宴席啊 和现在的退水一片喜讯是一个道理 大数据时代防疫路线图那么清晰 隧道这个被质疑也正常 zf主要是这些年公信力丢的差不多了 所以可信度存疑

eriecase 发表于 2021-07-27 13:02

可防可控是对病毒的判断，很遗憾是个错误的判断，但和故意的还是有区别的

美国军方在珍珠港事件前，收到了日军将要空袭的情报，情报员的直接上司被说服，相信了他，报上去，但没有重视，所以美军没有防范，你说是故意的么？

你不相信，和公信力还是有区别的，美国现在关于疫苗的谣言也是满天飞， 也是政府失去公信力了

你说对的有道理，我也倾向认为出事的隧道死亡人数可能不高。可是怀疑方没有道理吗？有不同的观点，大家摆事实，讲证据就可以了。如果说别人用心如何，那就不足称道了。

病毒没法拍照，一般人无法判断，只能靠权威人士，这和我们讨论的事情没法比。

一个病是不是传染，系数是个从 0 到 1的连续变量，土工可能自己也没有搞清楚到底有多厉害。

春暖花开1267 发表于 2021-07-27 12:36

搞不清楚状况就一律遮掩，阻止人们获得真相。坦荡诚实就不存在土共的字典里。公信力就是这样没的。