changheruhailiu 发表于 2024-08-05 19:28

我觉得楼主做得很好啊。打个可能不那么恰当的比方（楼主不要在意哈）

楼主认真做了准备，上脱口秀大会给大家讲个故事。虽然为了避免听众打瞌睡，故事要讲得妙趣横生，初步计划讲到李雪芹的水平吧（拿李妹妹来比，咱们是看重才华，不强调颜值哈，虽然李雪芹颜值是大家公认的潜力股）

楼主说同学们好，我最近读了一本书，根据书的内容给大家讲讲故事。结果楼主还没来得及讲，底下的人就是开始打岔。一个人上来说，“唉，雪芹哇，你要讲这个故事，那得有XYZ方面的博士学位啊。你把学位证拿出来给大家看看。”另一个人说，“你开的这个题目不够严谨，这个题目目前学术界还没有定论哦。讲这个会误导大家啊”。

大家七嘴八舌，雪芹都被逼急了。

照我说，大家不要吵，让人家讲完故事不好吗。再说楼主拉黑某个网友，只不过是她看不见这位朋友的回帖而已，又不是把这位打入小黑屋禁言，咱们其他听众还能看见啊。拉黑有那么严重吗

确实就是这样。更让人烦恼的，是下面打岔的那好多些并不是真的带着求知和互相学习的目的来的，很多带着预设观点打岔，无非是不想让雪琴有机会开始讲他们从根本上不赞同的观点。

雪琴跟他们认真辩吧，他们也不看雪琴说的，立刻换去挑剔另一样，做移动靶。雪琴不理他们吧，他们又说雪琴不敢应答。雪琴把他们赶出去吧，一群人赶紧起哄说你看你看多小气啊，你没有包容的心怎么可以讲科学。永远占据道德高地。

其实挑剔别人是最容易的。你倒是自己写一篇这样水准的来“越辩越明”啊

从来就是相信疫苗。

光是一个乙肝疫苗解脱和解救了多少亿的中国人！

谢谢理解。主要问题是持反对意见的人其实并不在乎我说了什么，所以我就不费劲儿说了。

开卷有益 发表于 2024-08-06 11:17

从来就是相信疫苗。

光是一个乙肝疫苗解脱和解救了多少亿的中国人！

确实，过去百年的疫苗发展，改变了多少人的命运。我这篇只是回顾一下这个历史。

既然这个回复有这么多人点赞，说明这个观点有很大的普遍性。我冒昧分享一下我的理解。

正如楼主所言，疫苗起作用的主要机理是激活人体本身的免疫机制。但是根据疾病的特质，人的免疫力维持是有各种情况的：

1。针对性或者广谱性 － 这个和疫苗的设计有关。如果能找到“广谱”疫苗，对病毒的各个变种都有效果那当然最好，但是这个需要比较长时间的研究和版本递增。

2。效果的持久性 － 因为人体免疫系统本身的特点（可能还有进化的需要），免疫系统有可能不会永久对某种病毒防范。所以疫苗的保护期可能不是终身。

等楼主讲到流感的时候可能会讨论一下这个问题。

换一个角度来用计算机病毒来类比好了，既然黑客不断发掘系统弱点，设计新的病毒（用不同的感染方式，传播渠道），那计算机的防病毒软件是不是就没有用了？反正不能百分百防止病毒，那干脆不用“裸奔”好了？我想大多数的答案还是要用防毒软件。

这次crowdstrike操作不当，给大家造成了巨大损失。但是事情过去后，难道大家（特别是企业用户）难道马上统统卸载crowd strike？这个就是要替换也是需要计划安排对吧。

笼统地说，人类在和各种病毒和其他致病体做长期的斗争。在人类还没有成为独立物种的时候，这种斗争就开始了，而且这场战争会一直延续下去。近年（100年）来，人类通过发现制造出疫苗，这是斗争中的友军。具体的友军可能战斗力爆表，也可能战斗力平平。而且随着战争的进行，我们人类的对手还会进化，原来很能打的友军可能跟不上变化变成猪队友了。就算在哪次战役中友军作战不力，我们不能就因此永远摒弃友军，孤军作战，对吧？

疫情给大家都造成了巨大伤害和影响，但是我们的主要敌人是病毒不是友军。战争的胜负不是只靠一两场战役的输赢来决定的，人类能在优胜劣汰的进化过程中逐渐成为食物链的顶端，靠的是不断发现工具，建立友军。

对于某场战役的输赢，有可能我们做得很好，有可能做得不好。战役结束以后大家复盘理想讨论，才能让我们下次进入战役的时候更有准备么。

changheruhailiu 发表于 2024-08-06 10:29

计算机有疫苗吗？有强制疫苗吗？有杀毒软件，想买就买，不想买不买，也不需要花纳税人的钱。有防毒的就有制造计算机病毒的。这是一门生意。

反观疫苗。新冠疫苗一开始就撒谎。明明没做过防止人生病的测试，却以这个名义吸引人去打。后来真相被暴露，就开始用强制手段让人去打。

关于新冠疫苗的谎言还少吗？一开始的，打了就不得了。后来的打了能防止传播。哪个不是谎言？针对性？新冠疫苗，不管哪个变种都不防传播，不100%防止得病。基本跟flu shot一个等级。还要花纳税人那么多钱，还要不公开结果75年，还要强制打。

过去的疫苗至少做到了疫苗应该做到的。现在是重新定义疫苗吗？这不是骗人吗？

医学界不承认自己的错误，不说出真话，那就永远不可能restore民众的信任。

kingcythia 发表于 2024-08-03 18:52

啊对对对，天花被消灭全靠锻炼身体

新冠疫苗的质量和效果能和天花疫苗比吗？现在科学界为了double down，死不认错，都开始重新定义疫苗这个词的意义了。这样是能让民众更信任还是更怀疑？

superaloha 发表于 2024-08-04 11:52

建议去看看国会听证上对疫苗的质疑，也欢迎G姐写一篇国会听证备忘录

不仅仅是美国国会，在欧洲也有听证会，美国媒体集体忽略，不敢正面报道。

平明寻白羽 发表于 2024-08-04 12:01

楼主加油

郭德纲说得好，甭理

郭德纲说过一个段子：我和火箭科学家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得选精煤，水洗煤不好。如果那科学家，要是拿正眼看我一眼，那他就输了。

如果一定要类比，那么事情应该是这样的：

火箭专家说，我造的火箭就是最好的，绝对可以飞到月球。然后国家投了好多钱，发现火箭飞不到指定地点。然后火箭专家说，火箭必须飞到月球吗？为什么不能就在大气层飞飞呢？有人说，那和飞机有什么区别，为什么还要强制国家买？火箭专家说，你这是诋毁我们的专业吗？你行你上啊？你批评我就是反科学，反航空。

我反复说了，这篇是写过去百年间的疫苗历史，根本就不打算写新冠疫苗。我不是新冠疫苗的代言人，也从没说过一句话鼓动或者强制任何人打新冠疫苗。我不接受关于新冠疫苗的质疑，因为与这篇文章的内容不相干。拉黑了，好走不送。

gigivivi 发表于 2024-08-05 19:41

回复154楼：我一开始以为“李雪芹”是“曹雪芹”的笔误，诚惶诚恐地想，可不敢跟大文豪比呀！再想了想，才明白你说的是李雪琴

拉黑以后，那个ID就不能在我的主贴里发言了，但是如果有表达的需要，完全可以另开一个帖子说自己想说的话呀，没必要非跟我纠缠呀。

再说一遍，我从来就不是全能全知的圣人，凭什么要求我必须看所有的发言呢？更何况很多发言都咄咄逼人语气不善。谁说写科普的人必须绝对正确？（BTW, 任何科学上的认知都是循序渐进的，是一个自我修正改进的过程。我不认为有绝对正确的事情，都是相对而言，是从现有的条件和证据里得出最有可能的结论。）本来就是一家之言，是分享我个人的感悟，有什么不可以的呢？“科普”两个字不是原罪。

哎呀，是我太粗心了，把雪琴和雪琴搞混了。我平时用拼音输入法联想输入，发帖前也不proof read，这是我的不良习惯，以后改正哈。

其实就错别字本身来说，涉及的是速度和质量的取舍。如果在有限时间内人手发帖，往往速度快了，质量就有问题，我过去只在乎速度（因为碎片化的发帖看帖时间有限）没有考虑质量，向楼主和朋友们道个歉哈。

如果引申到疫情，我觉得他们也是需要在速度和质量两个对立的限制条件下做取舍。商业公司需要抓速度抢占市场，政府需要抓速度解决眼前的生化危机。政府决策人士还涉及到对疫情的正确认识。

假如各国政府都能把疫情数据真实公开，可能我们对疫情的了解就能更深入。武汉可以看作一个没有疫苗情况下的小样本：

1。当时有多少人因为疫情直接导致去世。。。这个数据不知道

2。疫情是不是只攻击老年人，这个恐怕不正确，最初爆料的李医生不是中年人吗

3。疫情对人群的冲击集中在哪里 － 没有足够防护措施的一线人员（包括救护车司机，火葬场工人等等）肯定首当其冲。中国政府后来不是组织大量外地的医疗队去驰援武汉，中国政府的控制力和执行力可是比美国强多了。美国要组织驰援的医疗队只能靠自愿奉献

如果各国政府能够摒弃前嫌，真正无保留地共享真实数据（可能当年胡温时代做到了？当时东西方对抗还不严重，大家还都认同全球化地球村的理念），我们应该能更好地了解全貌。

说病毒就是大号流感肯定是不准确的，能在空气中传播的病毒对高人口密度的大城市的影响和对农村的影响显然不可能一样。我猜武汉发生的情况可能早早通过武汉领事馆（或者当地的CIA间谍）传到美国高层，讨论这种事情应该是在国家安全层面，所以后面才有报道美国开始调动海军医院船到纽约避免医疗系统被击穿的情况。

我没有时间一一贴有关数据，在这提供一个网站https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/ 这个网站是微软的Balmer出钱搞的philanthropy，但是数据来源是政府数据。基本上疫情来得快去得也快，高峰在2021年底。总共有近一亿人确诊，110万人因此去世。这个网站还有跟疫苗有关的数据。从这些数据来看，我觉得不能得出“疫苗没有效果的结论”也不能说政府当时“赶速度质量可以让步”的决策就是错的。

要是有中国方面的统计数据就好了，但是以前大家都提到过中美统计口径不同，所以数字不能直接比较。

没事儿了，有那么一霎那我以为自己比肩大文豪，飘了。

crumbs 发表于 2024-08-05 11:39
回复 109楼 gigivivi 的帖子

一直没发现版上居然有这么多反疫苗的。。。反疫苗不打紧，别四处乱咬就行。。

楼主科普文章一直有很好的科学性和趣味性，回复赞一个。

我觉得新冠疫苗之前没有那么多人反疫苗，强制新冠疫苗带来的效果吧。

gigivivi 发表于 2024-08-06 12:40
回复 170楼 changheruhailiu 的帖子

没事儿了，有那么一霎那我以为自己比肩大文豪，飘了。

坚持不懈继续写，说不定就能成大文豪呢

我只写些短文，写不了长篇小说，所以最高的成就也只能达到鲁迅的水平吧。

shoon_yee 发表于 2024-08-06 12:46

我觉得新冠疫苗之前没有那么多人反疫苗，强制新冠疫苗带来的效果吧。

理解，我也表达过对被强制打新冠疫苗的人的同情。但是与我这篇小文没有关系呀？我不是新冠疫苗的代言人，也不接受对新冠疫苗持反对意见的人对我发散式无差别的攻击。

扶苏 发表于 2024-08-06 11:44

如果一定要类比，那么事情应该是这样的：

火箭专家说，我造的火箭就是最好的，绝对可以飞到月球。然后国家投了好多钱，发现火箭飞不到指定地点。然后火箭专家说，火箭必须飞到月球吗？为什么不能就在大气层飞飞呢？有人说，那和飞机有什么区别，为什么还要强制国家买？火箭专家说，你这是诋毁我们的专业吗？你行你上啊？你批评我就是反科学，反航空。

那引申一下这个例子哈

如果平时大家没事想造火箭玩，早点去晚点去无所谓，最多就争个名声，那大家可以慢慢来。先给一点钱让你发个样品看看火箭能飞到哪，对吧？等火箭真的成功登月再给下面的钱。

现在从望远镜看见有个挺大的小行星要来撞地球了，赶紧把能造火箭的都抓来问，什么时候能造出来火箭？钱不是问题。现在大家担心的是小行星到底能不能撞上地球。

好，火箭造出来发出去了。可能10个里有7个没到月球。但是咱运气好，小行星和地球擦身而过，没撞上！

等小行星飞远了你回过头找造火箭，骂他是骗子，让他赔钱。或者赌咒发誓说你早知道小行星就不能撞地球，看望远镜的是近视眼技术太差，要让他赔钱或者进监狱。

这样算下来是不是有点不公平啊

最近读了“Foreign Bodies: pandemics, vaccines and the health of nations“ by Simon Schama, 觉得 Edward Jenner被历史拔高了。古代的中国，印度和非洲就会用人痘接种（Variolation). 早在1721年，Lady Mary Wortley Montagu把Variolation带入英国，并推广起来。直到了1796年，Edward Jenner才做出改进，用牛痘接种。Edward Jenner其实算不上天花疫苗的发明者。

最近读了“Foreign Bodies: pandemics, vaccines and the health of nations“ by Simon Schama, 觉得 Edward Jenner被历史拔高了。古代的中国，印度和非洲就会用人痘接种（Variolation). 早在1721年，Lady Mary Wortley Montagu把Variolation带入英国，并推广起来。直到了1796年，Edward Jenner才做出改进，用牛痘接种。Edward Jenner其实算不上天花疫苗的发明者。

yangnatsfan 发表于 2024-08-06 14:20

Mark

gigivivi 发表于 2024-08-02 17:34

我搜了一下，这张图来自trump的社交网站X， 是共和党的众议员Thomas Massie 发的。我没找着CDC或者WHO相应的资料。根据我的定义，X不是可靠网站。就这样。

既然你想知道事实，就不应该带有政治立场，你支持民主党，并不能说明共和党说的东西就是假的吧？

另外我来抛砖，希望你能引玉：你去查查who的历史，这可是当年洛克菲勒搞起来的，现在是比尔盖茨代理控制的。这帮疯子能干出多么疯狂的事已经超出了正常人的想象。

回复 179楼 不吃西兰花的哈士奇 的帖子

我哪句话说“共和党说的东西就是假的”？我原话是“根据我的定义，X不是可靠网站。”。 请不要把我没说过的话往我嘴里塞。

另外我前面说了，不接受点播，只想专心写历史上发生过的有迹可查的关于疫苗的故事。这篇也不会写新冠疫苗。