哈哈哈，这个科普贴太好玩了，不同意见的都被拉黑，这叫"科学”。一言堂挺好玩的，请lz继续！
studebaker 发表于 2024-08-05 12:57

请问我哪句话说自己是科学或者科学的代表了？这个帖子我甚至都没有加科普的前缀，因为主要是讲历史。我拉黑，是因为我感受到的恶意和不尊重。

我这篇小文欢迎接受质疑，但只接受和我写的正文相关的内容的质疑，比如说不符合史实，或者细节有疑问，或者是解释得不清楚。我不是官方，也不是新冠疫苗的发言人，不接受关于后者的质疑，因为与我的写作无关。谢谢大家。

好了不解释了，以后我继续行使我拉黑的权利。抱歉让被拉黑的人感到冒犯了，但是我先感受到了冒犯。所以两不亏欠。好走不送。

我的博客我作主，有拉黑的自由。有什么可以責怪。成年人的世界，怎么还那么幼稚可笑？！

我只是喜欢这个网络上每个人的各种分享，感谢分享您的想法。只是没有想到这類型帖的下面“火药味十足”，每个人都可以有自己的想法与观点，把自己的想法说出来就可以，没有必要说“我对你错”。谁都改变不了谁，允许每个人有自己的想法。

谢谢你的回复。我浪费了太多的时间自辩和解释，现在专心写正文去。

gigivivi 发表于 2024-08-05 12:44
回复 138楼 commander 的帖子

谢谢支持。但是我的容貌与我写的科普不相干，请不要在这个帖子里讨论我的私人情况。谢谢您的理解！

改啦，楼主的才华是有目共睹的，外表就是锦上添花。

乱拳打死老师傅，楼主别和那些胡搅蛮缠的人计较。

回复 138楼 commander 的帖子

谢谢支持。但是我的容貌与我写的科普不相干，请不要在这个帖子里讨论我的私人情况。谢谢您的理解！

gigivivi 发表于 2024-08-05 12:44

哎呀妈呀，我看不过去了哈。

人家138楼的层主是夸你有才华的，好不好。前面第一页有个层主夸你是美女，是容貌。

有才有貌有啥不好的？大大方方接受compliments就得了。

我理解你想回到疫苗正题的急切心情，在这里原谅你了哈

另外，不知道你的写作计划包不包括乙肝，丙肝和艾滋病疫苗。我强烈支持讲一讲。

特别是乙肝疫苗，对中国人民造福巨大。到现在中国人里还有几亿携带者，但是新生儿已经基本上不再惧怕乙肝。

当年我刚刚大学毕业的时候乙肝真是被这个社会明目张胆地歧视，入职的时候要专门体检查乙肝，携带乙肝病毒不能转正，基本上发现就辞退。就因为有乙肝携带，男朋友的妈妈棒打鸳鸯拆散情侣。感觉就这个社会就不给乙肝携带者活路。待遇可能比艾滋病差点有限。

对了，说的被棒打鸳鸯的不是我，说我的学妹哈。她后来去了英国读了很好的学校，也找到很好的工作，后来一直很幸福。

人家138的层主是把原先的评论改了的。😁

对呀，我想写 乙肝，RSV，艾滋病和癌症疫苗。这几个肯定写，别的再考虑。不打算写新冠疫苗了，隔壁2infinitybeyond的读后感挺好的，另外对新冠疫苗的评价，也需要历史的沉淀。

嗯嗯，那个年代，乙肝病毒携带者在中国是非常受歧视的。

汗，还没给正文填土，但是把要写的疫苗的提纲列出来了，基本上按照时间顺序，选了些我觉得有故事的疫苗来写。

Xiaoxique 发表于 2024-08-05 18:01
我们当年医学院新生一进门就查了乙肝，一个阳性的同学被劝退了。

真的，当年有多少人的命运因为感染了乙肝病毒而被改变。

studebaker 发表于 2024-08-05 12:57
哈哈哈，这个科普贴太好玩了，不同意见的都被拉黑，这叫"科学”。一言堂挺好玩的，请lz继续！

我觉得楼主做得很好啊。打个可能不那么恰当的比方（楼主不要在意哈）

楼主认真做了准备，上脱口秀大会给大家讲个故事。虽然为了避免听众打瞌睡，故事要讲得妙趣横生，初步计划讲到李雪芹的水平吧（拿李妹妹来比，咱们是看重才华，不强调颜值哈，虽然李雪芹颜值是大家公认的潜力股）

楼主说同学们好，我最近读了一本书，根据书的内容给大家讲讲故事。结果楼主还没来得及讲，底下的人就是开始打岔。一个人上来说，“唉，雪芹哇，你要讲这个故事，那得有XYZ方面的博士学位啊。你把学位证拿出来给大家看看。”另一个人说，“你开的这个题目不够严谨，这个题目目前学术界还没有定论哦。讲这个会误导大家啊”。

大家七嘴八舌，雪芹都被逼急了。

照我说，大家不要吵，让人家讲完故事不好吗。再说楼主拉黑某个网友，只不过是她看不见这位朋友的回帖而已，又不是把这位打入小黑屋禁言，咱们其他听众还能看见啊。拉黑有那么严重吗

gigivivi 发表于 2024-08-05 15:46
回复 147楼 changheruhailiu 的帖子

人家138的层主是把原先的评论改了的。😁

对呀，我想写 乙肝，RSV，艾滋病和癌症疫苗。这几个肯定写，别的再考虑。不打算写新冠疫苗了，隔壁2infinitybeyond的读后感挺好的，另外对新冠疫苗的评价，也需要历史的沉淀。

这个是我看帖没注意，抱歉抱歉。

你继续讲故事，我就搬个板凳坐这听。

一尼逆 发表于 2024-08-02 17:27

这是拼凑一些长期灌输的主流观念， 1950-60左右就有人写过关于疫苗论以及实战数据，读过， 可惜忘了书名， 里面列举疫苗后患病率增加，外加各种副作用， 但这样的书不会被推荐， 可能触动某些团体的利益。有人怀疑所谓疫苗并不起作用， 人类整体对病毒细菌的抗感染力来自于对这些微生物的更高认知，饮食卫生，食物丰盛优质蛋白质导致人体免疫功能增强。在大面积强制新冠疫苗出来前，已经有很多业内人士特别是临床免疫学医生开始怀疑疫苗与很多自身免疫病， 多发性硬化症，自闭证，谱系等等。。。。的关联， 即使有良知医生科研人员自己愿意出资， 这样科研也不会让做。 另外一个冷知识， 不要以为疫苗内只含有所谓引起免疫反应的各种抗原， 里面有各种杂质， 不乏比入口食物推荐最高浓度的更高剂量的注射入体的免疫辅佐成分， 比如铝。

事实上是 即使时至今日 我们对人体的免疫系统和免疫机制仍然认识尚浅

可以说是为了治病救人，也可以说是也为了商业利益，本着对免疫的粗浅理解，各种疫苗快速出台了，所以出现问题在所难免

科学认知本来就不是一个直线进程，反复的trial and error 是必经之路，对科学家而言 对广大受众而言都必须接受这个事实，我们每个人都是这个认知过程中的一环

回复154楼：我一开始以为“李雪芹”是“曹雪芹”的笔误，诚惶诚恐地想，可不敢跟大文豪比呀！再想了想，才明白你说的是李雪琴

拉黑以后，那个ID就不能在我的主贴里发言了，但是如果有表达的需要，完全可以另开一个帖子说自己想说的话呀，没必要非跟我纠缠呀。

再说一遍，我从来就不是全能全知的圣人，凭什么要求我必须看所有的发言呢？更何况很多发言都咄咄逼人语气不善。谁说写科普的人必须绝对正确？（BTW, 任何科学上的认知都是循序渐进的，是一个自我修正改进的过程。我不认为有绝对正确的事情，都是相对而言，是从现有的条件和证据里得出最有可能的结论。）本来就是一家之言，是分享我个人的感悟，有什么不可以的呢？“科普”两个字不是原罪。

笑望人生 发表于 2024-08-02 12:52

新冠疫苗前，90%的人都认为疫苗是个好东西，打了疫苗防感染，打打打，绝对不厌其烦。

自从新冠疫苗问世，有效率从94%降低到个位数，从防感染变成了防重症。以一己之力，重新定义了疫苗的概念。然后就是两针不行来三针，三针不行，再上加强款。几十年的老疫苗说效果不行得淘汰，来个新款陪你玩。问题是，新款新冠疫苗打头阵：正作用不多，副作用不少，没得人心啊。所以小浣熊都不来推疫苗了。

既然这个回复有这么多人点赞，说明这个观点有很大的普遍性。我冒昧分享一下我的理解。

正如楼主所言，疫苗起作用的主要机理是激活人体本身的免疫机制。但是根据疾病的特质，人的免疫力维持是有各种情况的：

1。针对性或者广谱性 － 这个和疫苗的设计有关。如果能找到“广谱”疫苗，对病毒的各个变种都有效果那当然最好，但是这个需要比较长时间的研究和版本递增。

2。效果的持久性 － 因为人体免疫系统本身的特点（可能还有进化的需要），免疫系统有可能不会永久对某种病毒防范。所以疫苗的保护期可能不是终身。

等楼主讲到流感的时候可能会讨论一下这个问题。

换一个角度来用计算机病毒来类比好了，既然黑客不断发掘系统弱点，设计新的病毒（用不同的感染方式，传播渠道），那计算机的防病毒软件是不是就没有用了？反正不能百分百防止病毒，那干脆不用“裸奔”好了？我想大多数的答案还是要用防毒软件。

这次crowdstrike操作不当，给大家造成了巨大损失。但是事情过去后，难道大家（特别是企业用户）难道马上统统卸载crowd strike？这个就是要替换也是需要计划安排对吧。

笼统地说，人类在和各种病毒和其他致病体做长期的斗争。在人类还没有成为独立物种的时候，这种斗争就开始了，而且这场战争会一直延续下去。近年（100年）来，人类通过发现制造出疫苗，这是斗争中的友军。具体的友军可能战斗力爆表，也可能战斗力平平。而且随着战争的进行，我们人类的对手还会进化，原来很能打的友军可能跟不上变化变成猪队友了。就算在哪次战役中友军作战不力，我们不能就因此永远摒弃友军，孤军作战，对吧？

疫情给大家都造成了巨大伤害和影响，但是我们的主要敌人是病毒不是友军。战争的胜负不是只靠一两场战役的输赢来决定的，人类能在优胜劣汰的进化过程中逐渐成为食物链的顶端，靠的是不断发现工具，建立友军。

对于某场战役的输赢，有可能我们做得很好，有可能做得不好。战役结束以后大家复盘理想讨论，才能让我们下次进入战役的时候更有准备么。

谢谢你这么耐心地解释分析。

changheruhailiu 发表于 2024-08-06 10:29

既然这个回复有这么多人点赞，说明这个观点有很大的普遍性。我冒昧分享一下我的理解。

正如楼主所言，疫苗起作用的主要机理是激活人体本身的免疫机制。但是根据疾病的特质，人的免疫力维持是有各种情况的：

1。针对性或者广谱性 － 这个和疫苗的设计有关。如果能找到“广谱”疫苗，对病毒的各个变种都有效果那当然最好，但是这个需要比较长时间的研究和版本递增。

2。效果的持久性 － 因为人体免疫系统本身的特点（可能还有进化的需要），免疫系统有可能不会永久对某种病毒防范。所以疫苗的保护期可能不是终身。

等楼主讲到流感的时候可能会讨论一下这个问题。

换一个角度来用计算机病毒来类比好了，既然黑客不断发掘系统弱点，设计新的病毒（用不同的感染方式，传播渠道），那计算机的防病毒软件是不是就没有用了？反正不能百分百防止病毒，那干脆不用“裸奔”好了？我想大多数的答案还是要用防毒软件。

这次crowdstrike操作不当，给大家造成了巨大损失。但是事情过去后，难道大家（特别是企业用户）难道马上统统卸载crowd strike？这个就是要替换也是需要计划安排对吧。

笼统地说，人类在和各种病毒和其他致病体做长期的斗争。在人类还没有成为独立物种的时候，这种斗争就开始了，而且这场战争会一直延续下去。近年（100年）来，人类通过发现制造出疫苗，这是斗争中的友军。具体的友军可能战斗力爆表，也可能战斗力平平。而且随着战争的进行，我们人类的对手还会进化，原来很能打的友军可能跟不上变化变成猪队友了。就算在哪次战役中友军作战不力，我们不能就因此永远摒弃友军，孤军作战，对吧？

疫情给大家都造成了巨大伤害和影响，但是我们的主要敌人是病毒不是友军。战争的胜负不是只靠一两场战役的输赢来决定的，人类能在优胜劣汰的进化过程中逐渐成为食物链的顶端，靠的是不断发现工具，建立友军。

对于某场战役的输赢，有可能我们做得很好，有可能做得不好。战役结束以后大家复盘理想讨论，才能让我们下次进入战役的时候更有准备么。

讲得太好了！