每年出版/ 问世的书成千上万，称得上伟大的凤毛麟角。 但我理解层主的意思，要读就读“伟大”的书，或者自己喜欢的，就是“伟大”的。

这里列出几位作家对因何写作的回答：

我写作不是我有才华，而是我有感情。 巴金

我相信我自己有文学才能，我应该做这件事。但是这句话正如一个嫌疑犯说自己没杀人一样不可信。所以信不信由你罢。 王小波

为了出名和富有。 巴尔扎克

我既不为少数人也不为多数人写作，而是每当我感到有些东西需要表达出来时，我便提笔写作。我并不去寻找写作的题目，而是等题目上门来找我……当然，我也能把它们拒之门外。一旦有的坚决要求，我只好接受，借以过渡到其他的事。 博尔赫斯

我写作是为了发现意义……写作也是一种对环境的报复：厄运、损失、痛苦。如果你从中得到了一些东西，那么你就不会再被这些事情打败。 美国诗人 路易斯 格丽克

当初我开始写小说的动机在于：想逃避自我，想从自身之恶中脱离出来。因为我还看不透那些秩序俨然的完美事物。确切地说，正是那些使我害怕、那些混沌莫名的东西把我引向文学之路的。 日本著名作家三岛由纪夫

写作就是写那些无人敢写之事，讲那些无人敢言之语，这就意味着要反一般人之常态。写作，带给人的是那种反一切之常规，从中得到的唯一的欢乐与幸福的感受——向敌手挑战并激怒他们的朋友。 捷克作家 米兰 昆德拉

我有话要说，如鲠在喉，必吐为快，所以写作。 宗璞

Fritz2022 发表于 2025-01-18 17:59

每年出版/ 问世的书成千上万，称得上伟大的凤毛麟角。 但我理解层主的意思，要读就读“伟大”的书，或者自己喜欢的，就是“伟大”的。

这里列出几位作家对因何写作的回答：

我写作不是我有才华，而是我有感情。 巴金

我相信我自己有文学才能，我应该做这件事。但是这句话正如一个嫌疑犯说自己没杀人一样不可信。所以信不信由你罢。 王小波

为了出名和富有。 巴尔扎克

我既不为少数人也不为多数人写作，而是每当我感到有些东西需要表达出来时，我便提笔写作。我并不去寻找写作的题目，而是等题目上门来找我……当然，我也能把它们拒之门外。一旦有的坚决要求，我只好接受，借以过渡到其他的事。 博尔赫斯

我写作是为了发现意义……写作也是一种对环境的报复：厄运、损失、痛苦。如果你从中得到了一些东西，那么你就不会再被这些事情打败。 美国诗人 路易斯 格丽克

当初我开始写小说的动机在于：想逃避自我，想从自身之恶中脱离出来。因为我还看不透那些秩序俨然的完美事物。确切地说，正是那些使我害怕、那些混沌莫名的东西把我引向文学之路的。 日本著名作家三岛由纪夫

写作就是写那些无人敢写之事，讲那些无人敢言之语，这就意味着要反一般人之常态。写作，带给人的是那种反一切之常规，从中得到的唯一的欢乐与幸福的感受——向敌手挑战并激怒他们的朋友。 捷克作家 米兰 昆德拉

我有话要说，如鲠在喉，必吐为快，所以写作。 宗璞

我有话要说，如鲠在喉，必吐为快，所以写作。 宗璞

这就是写作带来的快乐吧，一种自然的流淌。但是我发现就算要流淌，流淌的速度差很远。有的人汩汩而出，有的人常常堵塞。如果顺势而为，固然很好。如果变成了必须要做的任务，最终也不会太愉快。

对，就是这样的。 美国女作家Alice 说过，她只有在有burning desire 的时候才写。 写不出来的时候不硬写。

我年轻时做过大学期刊的文学编辑，所以更喜欢批评 别人的文章。等我自己开始尝试写作，才发现： 好难啊。 但因为看过的书多，才发现原来我想要表达的，绝大多数都已经被人代言过，表达过了：）

谢谢楼主分享

回复 94楼 的帖子

哇，手动点赞姐妹的行动力！我看这本书带带拉拉一个月，真佩服你一气看完的专注力👍🏻不过我就是看完这本之后开始对文学评论大感兴趣～不得不承认会做阅读理解的人思考文本的能力真是太厉害啦

PS：我也觉得读书的兴趣永远大于读书的品味～我觉得看通俗小说经典名著网文都没啥，也觉得读书和旅游逛街没啥区别。快乐就是最重要滴

发现微信读书APP 有一个很好的功能： AI 问书。 可以在读书时遇到不理解的字句，典故之类的即时查找。

有人说读书就像种子一样，读一本书，往往会牵涉到很多相关书籍。 举个栗子： 我在读柏杨先生的皇后之死时，很自然地回看两汉风云和三国演义。元成哀平，其实西汉从宣帝之后就走下坡路了。 读到王政君，自然又涉及王莽，于是祥瑞那本书也联系起来了。

融汇贯通，各个学科的联想，读书越多，越感觉自己的知识完全不够用：）

回复 105楼 的帖子

给楼主MM强烈推荐一本文学评论的书：孙绍振 先生的 审美阅读15讲

这本书解答了我很久以来的不少困惑和疑问。 比如举个栗子： 易中天先生在讲三国时花了很多篇幅来给曹操“翻案”，认为他是一个可爱的奸雄。 他的民间形象和文学形象都是被三国演义给“丑化”了。

可是我从小就读过三国演义，曹操这个人物，在三国演义中更多的明明是美化啊！！

孙先生在这本书里详细阐述了他的观点，对易中天先生的说法做了很大的必要的补充。

还有为什么鲁迅先生自己也不喜欢 狂人日记 和阿Q 正传 这两部短篇小说？ 它们和孔乙己的差别在何处？

孙先生的论述有理有据，令人信服，读后我真的是茅塞顿开啊。其实早在上个世纪50年代，何其芳先生就提到过鲁迅先生小说中“杂文化”的错位，只是根本无人重视。

还有很多我们习以为常的论点： 诗中有画，画中有诗 是写诗的最高境界，果真是这样吗？

从全书多处可看出，孙先生敢于质疑权威，力求新解。

他指出“开端、发展、高潮、结局”模式的荒谬性，认为小说是截取生活的横断面进而呈现出来。有些小说会淡化情节，不会遵照有头有尾、环环相扣的传统情节模式。又如，关于徐志摩的《再别康桥》，他否定主流观点，并发问：哪里来的“离愁”？关于莫泊桑的《项链》，他指出作者并非针对玛蒂尔德个人，而是批判这种名利场／社会风气。

孙先生能够质疑他者的观点，那么同样地，他的观点也是一家之言，并非颠扑不破的真理。

阅读并不只是“悦读”，需要刻意练习，需要长久的坚持。阅读，有时还会触痛我们的神经。卡夫卡说过：“只有那种咬你、刺痛你的书才该读。

‘’一本书必须是一柄斧头，凿开我们心中冰封的海洋。”

愿我们能够静下心去阅读，少些浮躁，多些纯粹，爱我们所爱。