回复 442楼 平明寻白羽 的帖子

分析得有道理，周健的死因很有可能是HBV-ACLF，我把你的推断放到正文里了。

刚好周健的故事紧跟在乙肝疫苗的故事后面，让人格外叹息。

corgibaobao 发表于 2024-08-28 12:14

谢谢科普。好奇那些什么疫苗都不打的人，如果被野生动物或者野狗咬了怎么办

看运气？

看这个野生动物有没有狂犬病，病毒载量大不大，被咬的伤口有多深，有没有及时清理，病毒有没有在发病之前被免疫系统压下去，等等。

但狂犬病毒一旦发作，死亡率应该是百分之百。

看运气？

看这个野生动物有没有狂犬病，病毒载量大不大，被咬的伤口有多深，有没有及时清理，病毒有没有在发病之前被免疫系统压下去，等等。

但狂犬病毒一旦发作，死亡率应该是百分之百。

2infinitybeyond 发表于 2024-08-28 13:27

狂犬病疫苗本来就是被咬了之后才打的呀？关键是要及时就诊。

感谢楼主的科普文，乙肝疫苗真的是救了太多人，而且现在母婴传播都可以阻断了，也降低了很多乙肝病毒携带者的歧视问题。因为我小时候打乙肝疫苗的时候估计是第一代，所以会出现抗体滴度不够补打的现象。现在的新生儿是不是打完三针就可以终身免疫呢？还是说也是要经常做个血检检查抗体浓度？

这个我得去查查资料，回头上来答复你哈。

偷个懒，上个ChatGPT的答案：

Not everyone develops sufficient antibodies after three doses of the hepatitis B vaccine. While most people do respond well to the standard three-dose series, about 5-10% of individuals may not develop adequate protective antibodies (anti-HBs ≥10 mIU/mL) after completing the vaccination schedule. These individuals are considered non-responders.

Several factors can influence the immune response to the hepatitis B vaccine, including:

1. Age: Older adults tend to have a lower response rate compared to younger individuals.
2. Sex: Men are slightly more likely to be non-responders than women.
3. Obesity: Higher body mass index (BMI) is associated with a reduced immune response.
4. Chronic medical conditions: Individuals with chronic conditions, such as diabetes, renal disease, or HIV, may have a weaker response.
5. Smoking: Smokers are more likely to have a reduced response.
6. Genetics: Some genetic factors can also affect vaccine response.

For those who do not respond to the initial three doses, additional doses or alternative vaccination schedules may be recommended, sometimes using a different brand of vaccine or a higher dose to try and elicit a sufficient antibody response. If non-response persists, other protective measures, like regular monitoring and possibly post-exposure prophylaxis in high-risk situations, might be advised.

这样说来，年龄大的人对乙肝疫苗的反应差一些。我再去查查新生儿的数据。

找到这篇论文 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29641290/

按这篇论文的说法，95%健康的新生儿接受三针及时的乙肝疫苗能产生有效的保护抗体。

Immunization starting with a first dose within 24 hours of birth is recommended10 due to the high risk (90%) of developing lifelong, chronic HBV infection in neonates, with the risk decreasing to approximately 20% to 30% by 1 to 5 years of age.11 Approximately 95% of immunocompetent infants vaccinated with 3 doses of HBV vaccine demonstrate seroprotective anti-HBs levels (≥10 mIU/mL), with levels >100 mIU/mL considered to provide an enduring response.7 Following primary immunization, protective antibody levels may decrease to low or undetectable levels.6,7

但是有些人需要打加强针。

The most recent WHO hepatitis B vaccine position paper posits that studies assessing life-long protection following HBV immunization are still needed, such that certain sub-populations may require a vaccine booster dose.

我的理解是大部分新生儿准时打了三针就可以终身免疫了，但是并不是对所有人都成立，所以如果有特别的理由，比如家族里有人是乙肝携带者，那保险起见可以去查查乙肝抗体的滴度，看是否需要补打加强针。

gigivivi 发表于 2024-08-29 09:18

找到这篇论文 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29641290/

按这篇论文的说法，95%健康的新生儿接受三针及时的乙肝疫苗能产生有效的保护抗体。

Immunization starting with a first dose within 24 hours of birth is recommended10 due to the high risk (90%) of developing lifelong, chronic HBV infection in neonates, with the risk decreasing to approximately 20% to 30% by 1 to 5 years of age.11 Approximately 95% of immunocompetent infants vaccinated with 3 doses of HBV vaccine demonstrate seroprotective anti-HBs levels (≥10 mIU/mL), with levels >100 mIU/mL considered to provide an enduring response.7 Following primary immunization, protective antibody levels may decrease to low or undetectable levels.6,7

但是有些人需要打加强针。

The most recent WHO hepatitis B vaccine position paper posits that studies assessing life-long protection following HBV immunization are still needed, such that certain sub-populations may require a vaccine booster dose.

我的理解是大部分新生儿准时打了三针就可以终身免疫了，但是并不是对所有人都成立，所以如果有特别的理由，比如家族里有人是乙肝携带者，那保险起见可以去查查乙肝抗体的滴度，看是否需要补打加强针。

哇太感谢了MM那么详细的回复！！确实反正做个血检也不费什么事。

lzmm辛苦了，有空仔细拜读、学习一下

踢上来继续更新中

HPV疫苗写完了。

hpv疫苗这里讲得非常中肯，谢谢花功夫科普。

等下一章

下一章RSV疫苗的故事很曲折，遭遇了重大挫折，历经几十年才做出来

HPV疫苗这一章花了最多功夫，下面三个希望能快点儿写完。

再说几句有争议的话。我觉得HPV疫苗的接受度不高，也和社会群体的潜意识有关：一个是对性行为的羞耻感，另一个是觉得性行为可以靠个人意志控制，就是说如果足够自律，就能避免得上由性行为导致的疾病。同样的思维方式也适用于抑郁症，就是这是个人可以靠意志控制的事情，所以没必要吃药。

再发散几句，无论什么时候讨论用药，不管是预防还是治疗，一定会有人说，老祖宗教导我们，是药三分毒，能不用就不用。

首先，老祖宗教导的健康养生之道，有多大的价值？最简单的数据，古人的平均寿命是多少？现代人的平均寿命是多少？为什么学霸要向学渣请教学习经验？

其次，是药三分毒这个说法就很不准确。使用任何药物都是利弊权衡的结果，对于不同的收益，能接受的弊端是不一样的。比如癌症的化疗药物，其实全都是毒药，这里可以直接说化疗药就是十分毒。但是面对的可能收益是消灭对生命威胁更大的癌细胞，所以在癌症病人而言，是可以接受的代价。另一方面，用于公共卫生群体预防的疫苗，对安全性的要求就非常高，一分毒都是不可以接受的。

再举个例子，GLP-1类似物的药品，作为治疗糖尿病的药物，或者是治疗单纯肥胖症的药物，或者是用在BMI正常的人身上为了穿衣服更好看，这三种情况下可以接受的副作用的几率和严重程度是非常不同的。

总之，任何用药，都要看具体情况，权衡利弊。

谢谢楼主综述。喜欢有文化的帖子。

疫苗hesitancy是个有趣的问题，宗教信仰，媒体报道，受过高等教育的群体hesitancy也不少

对于vaccine hesitancy 这个话题，我的观点一向是客观公正地提供所有信息，决定权在个人手里。我不认为在集体利益面前，个人的选择和利益是可以毫不犹豫地放弃的。