发帖回复
查看:27344|回复:268
When you buy via links in posts, huaren.us may earn a commission
Advertisement

纠结hpv疫苗的人,记住Colton Berrett这个名字,谷歌已解禁

头像
0操作261 #
头像
261 #
0
25-01-22 00:36操作
只看TAAA分享
maiqi 发表于 2025-01-20 08:54

是的。癌症要好多年才会发展成,这个HPV疫苗才开始十年,没有任何长期数据说明可以防止宫颈癌。另外,已经有见到不少人说打了疫苗还感染了HPV的。官方说法是一个要求去打booster,或者说感染的是不同病毒株。总之他们一贯的bullshit说法。疫苗没用是因为没打够。


很多大人打了疫苗后月经混乱。所以推给年轻的十一二岁的女孩子,因为这么大年龄的孩子还没有来月经,观察不到这些问题。月经紊乱本身就是表现了疫苗对生育能力的伤害—新冠疫苗也是一样引起月经紊乱—年轻孩子没有月经不代表这种损害不存在。而到生育期还有十几年,到时候不容易怀孕怎么会知道是十一二岁的疫苗的伤害?


还有每次讨论都有人跳出来指责诅咒不给孩子打疫苗的家长,尤其指责男孩家长。是不是跟几年前恨不得把不打疫苗的关监狱一摸一样?还是那句话,自己觉得疫苗好,有效,打了以后就不得了么,对不对,为啥还担心别人不打,所以还是心里担心疫苗没效么。


2021年,多少人哭着喊着抢着打新冠疫苗,然后一年以后,疫苗臭大街了根本没人再打。举一反三,他们在别的疫苗上说谎,为什么不会在HPV上说谎,明明用的都是一样的说辞和推动的手法。


HPV是除了新冠疫苗以外最多副作用的疫苗,所谓的益处又完全fishy。新冠疫苗这场闹剧和史无前例的大规模健康伤害才过去没几年,新冠疫苗导致的各种猝死心脏病turbo cancer仍然在继续甚至加速。在这场灾难里希望总会学到点什么吧。



HPV疫苗才开始十年?你搞笑的吧?我09年的时候就打了。

头像
0操作262 #
头像
262 #
0
25-01-22 00:40操作
只看TAAA分享

HPV疫苗才开始十年?你搞笑的吧?我09年的时候就打了。


rosiry11 发表于 2025-01-22 00:36

这个不是很重要其实,地平说都有人支持。


重要的是基本人权,即使因为无知而不愿打疫苗,我觉得除了急症室过载这种相当于战争时期,平时尊重基本人权 outweigh everything else。


当然,也不可能做到完全每个人自行其事,疫苗目前也没有那么先进。


我觉得折中的方法,是下放到州权,联邦无权干预,除非急症室过载。这个至少给人们良禽择州而栖的选择。

Advertisement
头像
0操作263 #
头像
263 #
0
25-01-22 01:11操作
只看TAAA分享

谢谢分享讨论

头像
1操作264 #
头像
264 #
1
25-01-22 01:31操作
只看TAAA分享
回复 261楼 rosiry11 的帖子

都对,你打的是四价HPV疫苗,06年上市的

九价HPV疫苗是2014年上市的


头像
0操作265 #
头像
265 #
0
25-01-22 01:54操作
只看TAAA分享

我觉得这个线程很值得引起思考。


我现在开始理解联邦高法最近对于堕胎问题的判决。


我觉得与是否允许强制疫苗类似,堕胎问题也应该属于州权,联邦不应该干预。


因为堕胎问题一样涉及生命,所以无法应用 the need of the many, outweigh the need of the few,没有伦理上的唯一答案,各人各群体都有自己的2理由,无法相互说服。


所以这种情况联邦不应该干预,应该下放州权,各地自行决定。


其实投票可以联邦和州投不一样的,因为联邦权和州权本来就不是一回事,甚至很多时候是一定程度对立的。


tidewater 发表于 2025-01-22 00:25

我觉得还不完全一样,打不打疫苗是典型的My Body My Choice,不应该强制的。大家都在权衡Risks vs Benefits,新冠初期病毒厉害,自然打的人就会多。不该封杀副作用讨论,只推疫苗而抹黑其他治疗药物。当然,前提是FDA CDC靠谱一点,中立的评估疫苗。


堕胎问题复杂很多,主要是胎儿什么时候算做“人”。以前早产儿活不了,现在20多周的都能活,未来医学进步到胚胎都能体外存活呢?我不认为母亲在堕胎上有绝对的选择权。正因为太复杂了联邦无法统一,现阶段下放州里是合理的。


Advertisement
头像
0操作266 #
头像
266 #
0
25-01-22 01:57操作
只看TAAA分享

真的假的啊

头像
0操作267 #
头像
267 #
0
25-01-22 03:21操作
只看TAAA分享

我觉得还不完全一样,打不打疫苗是典型的My Body My Choice,不应该强制的。大家都在权衡Risks vs Benefits,新冠初期病毒厉害,自然打的人就会多。不该封杀副作用讨论,只推疫苗而抹黑其他治疗药物。当然,前提是FDA CDC靠谱一点,中立的评估疫苗。


堕胎问题复杂很多,主要是胎儿什么时候算做“人”。以前早产儿活不了,现在20多周的都能活,未来医学进步到胚胎都能体外存活呢?我不认为母亲在堕胎上有绝对的选择权。正因为太复杂了联邦无法统一,现阶段下放州里是合理的。



surezzz 发表于 2025-01-22 01:54

不完全一样,但有相当类比性。


因为病毒会传染,这世上还存在免疫缺陷的个体,虽然是弱势群体,但他们的生命权也是生命权。


都是两难推理,我觉得完全有可比性。


其实我觉得这两个相同的原则,就是有关生命权的两难推理。


所以目前阶段没有很好的解决方案的时候,限制联邦权力过大,下方到州权,是一种折中。


我觉得这个疫苗的讨论非常好。联邦高法对于堕胎权的判例的确非常有争议,但从这个疫苗的讨论来看,也并非完全没有一点道理。

头像
0操作268 #
头像
268 #
0
25-01-22 06:32操作
只看TAAA分享

My body my choice可以,问题是每个人根据什么做出选择。当今社会,更多人会选择social media, 小视频看一眼,亲戚朋友那里打听一下,普通老百姓有多少人会找paper读,找实验数据查,听专家讲座,找医生问(很多美国人根本没有pcp)?

头像
0操作269 #
头像
269 #
0
25-01-22 13:54操作
只看TAAA分享
alessa 发表于 2025-01-22 06:32

My body my choice可以,问题是每个人根据什么做出选择。当今社会,更多人会选择social media, 小视频看一眼,亲戚朋友那里打听一下,普通老百姓有多少人会找paper读,找实验数据查,听专家讲座,找医生问(很多美国人根本没有pcp)?


这是设立FDA,CDC这些机构的初衷,可惜他们不中立,公信力尽失


同时还禁言censorship,太糟糕了

发帖回复
查看:27344|回复:268
Advertisement
打开收藏板块打开个人中心
边缘侧滑返回