Inferno 发表于 2025-01-20 17:30

在美国的孩子打的乙肝疫苗也是基因重组的吗

用重组技术生产疫苗是大方向吧，由于传统疫苗生产过程比重组技术有劣势。

我们吃的cheese也大多是重组技术生产的。数十年前刚产生的时候大家也不接受，现在还用传统技术生产cheese的厂家估计都活不下来。

tidewater 发表于 2025-01-20 16:41

新冠疫苗其实当时人种差异风险更大，因为小白鼠只有以色列。

但那时候确实等不急，尤其是家里有 teenager 的，根本管不住，警察都不咋管的。

要知道当时都宵禁了，但是因为啥节日，几个高中娃一定要聚一下。

没办法，我只好自己送过去又接回来娃，接的时候还遇到一警察 ，，，

然后仨高中娃去跟警察解释，好像是说这节日我们既不去酒吧也不去公众场合，就三个人车库聚一下然后各自回家 ，，，

警察还有礼貌的寒暄几句就继续巡逻去了 ，，， 警察也都是有家有室的。

新冠之后明白了无知是福、看命。与其谨小慎微不如心态愉快。

有的人无比小心还是得了，有的人在外面天天疯也没得。有堂兄弟俩一个得了就和感冒一样一个就挂了。这些都发生在有疫苗前所以也不是疫苗的原因。

愿意打疫苗的 可以自己去打

但是坚决反对强迫别人打疫苗

任何事都有意外，这小哥的case占比率多少？估计还没有出门开车被撞死的比例高吧？那你开车了？

tidewater 发表于 2025-01-20 17:32

所有公司都不愿公开自己的数据，包括任何湾区各种独角兽，legal team 的基本原则。

是一件事但也不是惊涛骇浪的大事，你只要在任何技术公司里做过，小纸片都不能随便放出去，虽然小纸片有个屁用，但还是得遵守 legal 部门的 protocols。

你看了路透社原文没有？

你知道他们隐藏的是什么消息么？

你们单位如果做了杀人的毒药，当成良药再卖，也是合情合法的吗？

umizumi 发表于 2025-01-20 18:31

母婴阻断是直接打乙肝抗体，否则出生时已经被传染了活的病毒，再打个灭活疫苗等着出抗体也是两周以后了，根本阻断不了。再说新生儿前六个月的免疫都是从母乳来的，疫苗打了也没用。CDC自己都承认了婴儿一岁前的疫苗安排都是用来训练家长顺从按时体检打疫苗的，不然等一岁才开始，父母发现孩子也不是那么容易病，免疫力钢钢的，就不回去体检打疫苗了。

谢谢详实信息。

具体这些我不太清楚，跟我不直接相关的缘故。

你看了路透社原文没有？

你知道他们隐藏的是什么消息么？

你们单位如果做了杀人的毒药，当成良药再卖，也是合情合法的吗？

WarmClock 发表于 2025-01-20 19:38

他们的这些我当然不知道，但这些我都不觉得是什么事就是了。

我刚才也说了，我个人的看法，我也没想说服你，只是说一下我个人看法而已。

另外我自己公司无论过去还是现在，做啥东西我都不能跟你说的。

当然不是做毒药，那是因为我们工程公司也做不出毒药，common sense。但任何 beyond common sense 的信息，我只能援引电影台词 ，，， I can neither confirm nor deny ，，， 没办法，protocol。

Huarenxuan 发表于 2025-01-20 17:49

据说男的没法查，除非有症状明显。

女的pap smear就可以查

不是没法查，而是现有的guidelines 不支持查男性，所以保险不包，医生也从来没做过。真想查，在几处刮点细胞，然后跟女性 sample 一样处理出结果，自己出 lab fee。但就算是这样，医生也不会给你做的

tidewater 发表于 2025-01-20 17:52

但道格拉斯也不能要求莎朗斯通先做个 pap smear 再拍《本能》是吧 ，，，

而且早期感染 pap smear 也做不出来 ，，，

Pap smear 只看形态，确实需要细胞变异到一定程度才能看出来病变。但是pap smear 同时医生会取宫颈细胞样品，做 pcr, 那个就很灵敏了，有病毒但细胞还没形态变化照样能显示阳性 band

Slou9900 发表于 2025-01-20 19:46

Pap smear 只看形态，确实需要细胞变异到一定程度才能看出来病变。但是pap smear 同时医生会取宫颈细胞样品，做 pcr, 那个就很灵敏了，有病毒但细胞还没形态变化照样能显示阳性 band

哦，这个我不懂，谢谢信息。

这样道格拉斯确实可以让莎朗斯通，先宫颈细胞采样然后 PCR ，，，之后再决定是不是咬。

至少理论可行！

不知道占比率多少，因为出事的都被和谐了。假如我不想出车祸，我完全可以不开车。开车的好处和坏处摆在那，大家都可以权衡利弊。疫苗的好处是被夸大甚至瞎掰的，疫苗的害处是被和谐的，普通人无法自行权衡利弊，就是一种信仰，你信你就上。

loquattree 发表于 2025-01-20 18:14

我儿子的儿医似乎不太推这个疫苗。14年体检时我问了一次，儿医说太小，下一年再说吧，之后的下一年也没给打。现在16了也没打上。

良心儿医

pinkpiggie 发表于 2025-01-20 18:31

阿。。给小孩都打好了，间隔了大半年。。这是美国儿医schedule上必须要打的。还以为不打上不了学呢。。

必打的疫苗学校护士那里最清楚。

儿医那里我们每次都问是不是必打的。不必打就不打。

除了新冠疫苗。哎没法后悔了

Inferno 发表于 2025-01-20 20:19

必打的疫苗学校护士那里最清楚。

儿医那里我们每次都问是不是必打的。不必打就不打。

除了新冠疫苗。哎没法后悔了

学校的要求的疫苗，绝大部分州都可以用宗教豁免。很容易。学校护士们都知道，但是他们不主动告诉家长。

mindstorm 发表于 2025-01-20 00:41

疫苗，非必须，还是不要打。

我以前是疫苗支持党。新冠开始，我反非必须疫苗，包括新冠疫苗

同样的心路历程

最烦的是这样一种人，自己不肯打疫苗，却希望其他人都去打，因为别人打了，就不会得病，就不会传染给他。说这种人反疫苗吧，他相信别人打了疫苗就不会得病，说他不反疫苗吧，他又觉得自己打疫苗会有一堆副作用，风险天大。

surezzz 发表于 2025-01-20 18:22

2%严重的自免疫疾病是FDA上安全测试，我上面发了链接和截图，实验组1万人的和佐剂组一万人的数据

你是比疫苗教教徒要讲理不少。你说要让人自行选择，关键是官方封杀这些讨论，人们如何做Informed Decision？只是自认为自己有选择权而已。

医生推HPV疫苗时，不会告诉你大部分HPV感染会自愈，很少一部分才会发展成宫颈癌，不会告诉你宫颈癌发展很慢，定期去pap smear可以早期确诊，也不会告诉你HPV有多少亚型，绝对不会告诉你2%打出严重的自免疫疾病。

有没有了解过这个年龄段女性自身免疫病的自然发生率？

2%

HPV疫苗和佐剂并没有在统计意义上增加了女性自身免疫疾病的风险

而且，因为临床研究的特点，clinical trial里， 参与者会更注意身体的变化，会over report或者发现本来就存在，却没有注意的症状。

铝佐剂用在非常多的疫苗里，安全性早有大量临床试验，post market evaluation证明。所以，HPV临床试验用铝佐剂做对照组是完全合理的，这样才能检验HPV疫苗本身是否有安全风险。

在发达国家，女性医生罹患宫颈癌几率0.25% to 0.33%， 80%有性生活女性会感染至少一种HPV， 95%宫颈癌是几型高危HPV感染引起的。HPV疫苗能有效组织这些高危型株的感染。

所以，注射HPV疫苗基本可以杜绝一生罹患宫颈癌的可能。

对于自身免疫疾病，每一次感染性疾病，都有触发自身免疫疾病的可能。当发生感染性疾病时，患者和没有感染者相比，自身免疫疾病风险提高2-4倍。

我们生活在微生物的海洋里，在人一生会有无数次罹患感染性疾病，所以一次两次HPV疫苗注射会增加的自身免疫疾病风险的是微不足道的， 而疫苗带来的收益是实实在在的。收益远远远远大于所谓的风险。

反疫苗的人，在数据解读和风险收益评估上是错误到南辕北辙。

因为无知而自得，把愚蠢当作智慧。

有没有了解过这个年龄段女性自身免疫病的自然发生率？

2%

HPV疫苗和佐剂并没有在统计意义上增加了女性自身免疫疾病的风险

而且，因为临床研究的特点，clinical trial里， 参与者会更注意身体的变化，会over report或者发现本来就存在，却没有注意的症状。

铝佐剂用在非常多的疫苗里，安全性早有大量临床试验，post market evaluation证明。所以，HPV临床试验用铝佐剂做对照组是完全合理的，这样才能检验HPV疫苗本身是否有安全风险。

在发达国家，女性医生罹患宫颈癌几率0.25% to 0.33%， 80%有性生活女性会感染至少一种HPV， 95%宫颈癌是几型高危HPV感染引起的。HPV疫苗能有效组织这些高危型株的感染。

所以，注射HPV疫苗基本可以杜绝一生罹患宫颈癌的可能。

对于自身免疫疾病，每一次感染性疾病，都有触发自身免疫疾病的可能。当发生感染性疾病时，患者和没有感染者相比，自身免疫疾病风险提高2-4倍。

我们生活在微生物的海洋里，在人一生会有无数次罹患感染性疾病，所以一次两次HPV疫苗注射会增加的自身免疫疾病风险的是微不足道的， 而疫苗带来的收益是实实在在的。收益远远远远大于所谓的风险。

反疫苗的人，在数据解读和风险收益评估上是错误到南辕北辙。

因为无知而自得，把愚蠢当作智慧。

平明寻白羽 发表于 2025-01-20 20:51

真是狡辩，最直接的证明，实验组，佐剂组，盐水组，三组数据直接对比。

或者，你拿出数据，这个年龄段的女性，打了盐水后，2-6个月之内会不会有2%出现严重的自免疫疾病。用平均得广义上的自免疫概率，是偷换概念。

重申一遍，这个FDA的数据没法说明HPV的安全性，未知，未知，比已知更可怕。

真是狡辩，最直接的证明，实验组，佐剂组，盐水组，三组数据直接对比。

或者，你拿出数据，这个年龄段的女性，打了盐水后，2-6个月之内会不会有2%出现严重的自免疫疾病。用平均得广义上的自免疫概率，是偷换概念。

重申一遍，这个FDA的数据没法说明HPV的安全性，未知，未知，比已知更可怕。

surezzz 发表于 2025-01-20 21:01

单纯说这类数据在工程学实验室环境很常见，数据点少所以噪音大，在加上志愿者偏差，我觉得不足以推翻统计数据。

就好比工程实验室数据，常常不能推翻运营实测数据。

当然也是个人看法，

不过我个人觉得，这类接种率 50% 就可以了，而且也有利于疫苗科技进步，并且不形成人墙也有利于可持续稳定的接种率。

当然，要保证医疗接种信息隐私保护，这样确保大家都开盲盒，50% 概率遇上未接种的人群。

所以我并不支持强制疫苗，我支持层主表达自由。