难道没有比以前进步吗？！现在那么多电视台，那么多新闻节目，谈话节目，直接翻译过来的外国电视剧，比89那时候真是强的多了多的吧。

都20年了，变化不是一点半点啊。不管怎么说，全国的网络也是政府大力推进的吧。

从当年那么闭塞的环境慢慢变化而来，被自己国家出来的人冷嘲热讽。对一般小孩子的成长，还要七分鼓励呢。一下子把话说那么绝，说没有进步，非常不诚实吧。

至于六四，迟早的事情。就算回到89那时候的新闻报道，也就是针对了那些学生领袖和流氓实力。学生的爱国热情其实一直都看在国人的心目中。说实话，感觉上学生都不需要被翻案，因为就没有怎么那么恶性定案啊。

世界上哪个民主国家总统终身制了？民意不满意，下一届选别人好了。

再说，媒体也不是全控制在某一个候选人手里的。就算你觉得没有哪一个媒体让你满意，ｏｋ，那还可以行使民主国家的言论自由，你可以自己办一个媒体啊。中国报纸都可以在美国发行呢，你在美国完全可以自己办一家报纸，或开个电视台，我想你只要不宣传纳粹精神，没有人会来制止你的。

就像前面有ｍｍ指出的，民主的精髓甚至不在选举，要选举就必然依据少数服从多数原则，就有在事实上形成多数人的暴政的可能，民主的精髓在于每个人都有权利发表自己的观点，即言论自由。言论自由是客观上把民众被忽悠的可能性降到最低的办法，如果没有言论自由，民众除了被忽悠以外没有其他选择了，这一点，可以参考北朝鲜现状。

中国为什么大家都懒得去投票？不就是因为投了票也没有用？人大是橡皮图章，党指挥枪，人家都说得明明白白的。别的不说，你看朝廷台新闻吧，从来都是党和国家领带人怎么样怎么样，党是凌驾与国家的，人家自己都没想否认，人家连给国家一个口头上面子都不干。

中国现在领导人也开始不终生制啦........ 就拿美国说吧，你觉得布什前4年做得好么？当然不好，但为啥又被选了4年呢？因为人家有钱，有这么多财团在后边撑腰，能够花钱如流水般的投入到广告宣传中去，不是说你说不选他就选不上，结果还不是一样。还有布什和克里，说白了两个都是垃圾，一个靠有钱的家庭，一个靠有钱的老婆，都不是什么好人选，但你能两个都不选么？所以有党派多也不见得有用，如果所有党派都是垃圾，10党派选出10个垃圾给你选其一，结果出来的还是垃圾............... 当然，美国人就傻傻的觉得就算我选出个垃圾也比别人提供个干事的强，因为那时民主...............

我感到很奇怪的是，为什么有的人对于别人稍微支持和理解中国政府的观点，就要说是被中国政府教育出来的和洗脑的结果？这和西方人的调调如出一辙。

PS：我真不记得也没印象政府这样教育过我。教科书也没这样的内容。

而且大选之前，本来小树丛有点落后，后来突然拉登同学又讲了一段什么话，然后小树丛的支持率又上去了。

而且大选之前，本来小树丛有点落后，后来突然拉登同学又讲了一段什么话，然后小树丛的支持率又上去了。

而且大选之前，本来小树丛有点落后，后来突然拉登同学又讲了一段什么话，然后小树丛的支持率又上去了。

拉登是不是跟小树丛一伙儿的呀？

拉登是不是跟小树丛一伙儿的呀？