一个事实是,资本主义国家都不是通过民主而强大的,相反,是集权下发展, 之后赋予了广泛的投票权. 美国1966年后才有妇女投票的权利.

现在实行民主的发展中国家,没有一个发展好的. 这是事实.

我觉得根本就没有民主所言. 人们根本不了解候选人, 候选人背后有各自的利益集团扶持上位. 没有知情的条件下的民主只是一个形式. 人们根本就没有参政的实质,基本政策还是利益集团定下的, 媒体的风向也是利益集团决定的.

这个，我们来ｇｍａｔ逻辑一把吧。

从护城河里捞到枪，说明有幕后指使者发枪给暴民了。

以下选择哪一项最能ｗｅａｋｅｎ以上说法：

１此类枪支非中国制造；

２枪支很新，并有弹药。

３枪没有放过的痕迹

４有证据表明，一队士兵离开了他们的装甲车，后来装甲车被发现，其中的枪支弹药不翼而飞。

很多人把自由和民主混了. 言论自由并不一定是民主制度. HK一直很言论自由,回归前大家也可以胡说八道,但那个dictatorship.  民主的精髓就是"全体有资格的公民定期选举国家最高领导人的制度". 在未来民主化道路上, 网络言论会首先越来越放开, 然后是传统媒体,最后才会改革高层政体.

言论自由是基础啊，否则连候选人咋样的都没法知道。

所以我觉得台湾的选举再混乱，立法院打架再可笑，还是比大陆目前的民主好那么一点。

我对这几句话很有感慨。

有的时候大家都谈民主，特别是精英层对民主的问题很关心。但是把眼光放低一点的话，我会觉得国内的当务之急之急可能更是重塑道德观的建设。经济的急进发展让社会的精神文明倒退了很多，很多传统的好的东西缺失掉了。

另一方面，民主的建设应该是建立在成熟的社会道德体系和水平基础上的。因为民主不是一哄而上，也不是过家家，在大部分人的道德观后退的情况下，民主是危险的。

还是有很大差距吧.我在国内上MITBBS,上YOUTUBE都上不去.

传统媒体只要报新闻必是党八股,我看也没谁敢调侃国家领导人.

只要重大事件,必按中宣部规定的报..这个一样,我看还差很远.

Yeah.

其实对64，我最反感的是媒体只报一方面，镇压谁对谁错，我们试不适合西方民主另谈，这些都不能给政府故意不让大家看见另外一边的东西，不给机会让大家自己脑子想以正当理由。

说什么现在我们的报道比以前进步啦，有些人能从网上得到一些消息，其实不是政府的功劳（他们还deliberately 给点障碍）。是科技的功劳。而且我们国家又有多少人是靠上网得到新闻的？大多数农民，年纪大的人都是看报，或者电视吧？

PROPAGANDA 哪里都有，美国也有。但是在美国是可以听到不同的声音的。政府对打伊拉克大唱赞歌的时候，美国主流媒体（都不用说那些小报了），是有人骂的。拍的纪录片，电影寻常老百姓也可以看。

世界上哪个民主国家总统终身制了？民意不满意，下一届选别人好了。

再说，媒体也不是全控制在某一个候选人手里的。就算你觉得没有哪一个媒体让你满意，ｏｋ，那还可以行使民主国家的言论自由，你可以自己办一个媒体啊。中国报纸都可以在美国发行呢，你在美国完全可以自己办一家报纸，或开个电视台，我想你只要不宣传纳粹精神，没有人会来制止你的。

就像前面有ｍｍ指出的，民主的精髓甚至不在选举，要选举就必然依据少数服从多数原则，就有在事实上形成多数人的暴政的可能，民主的精髓在于每个人都有权利发表自己的观点，即言论自由。言论自由是客观上把民众被忽悠的可能性降到最低的办法，如果没有言论自由，民众除了被忽悠以外没有其他选择了，这一点，可以参考北朝鲜现状。

中国为什么大家都懒得去投票？不就是因为投了票也没有用？人大是橡皮图章，党指挥枪，人家都说得明明白白的。别的不说，你看朝廷台新闻吧，从来都是党和国家领带人怎么样怎么样，党是凌驾与国家的，人家自己都没想否认，人家连给国家一个口头上面子都不干。

难道没有比以前进步吗？！现在那么多电视台，那么多新闻节目，谈话节目，直接翻译过来的外国电视剧，比89那时候真是强的多了多的吧。

都20年了，变化不是一点半点啊。不管怎么说，全国的网络也是政府大力推进的吧。

从当年那么闭塞的环境慢慢变化而来，被自己国家出来的人冷嘲热讽。对一般小孩子的成长，还要七分鼓励呢。一下子把话说那么绝，说没有进步，非常不诚实吧。

至于六四，迟早的事情。就算回到89那时候的新闻报道，也就是针对了那些学生领袖和流氓实力。学生的爱国热情其实一直都看在国人的心目中。说实话，感觉上学生都不需要被翻案，因为就没有怎么那么恶性定案啊。