这是现状，“根据国家统计局最新公布的数据显示，截至2007年底，全国农村贫困人口存量为4320万人，其中绝对贫困人口1479万，低收入人口2841万。”

一个事实是,资本主义国家都不是通过民主而强大的,相反,是集权下发展, 之后赋予了广泛的投票权. 美国1966年后才有妇女投票的权利.

现在实行民主的发展中国家,没有一个发展好的. 这是事实.

我觉得根本就没有民主所言. 人们根本不了解候选人, 候选人背后有各自的利益集团扶持上位. 没有知情的条件下的民主只是一个形式. 人们根本就没有参政的实质,基本政策还是利益集团定下的, 媒体的风向也是利益集团决定的.

这个，我们来ｇｍａｔ逻辑一把吧。

从护城河里捞到枪，说明有幕后指使者发枪给暴民了。

以下选择哪一项最能ｗｅａｋｅｎ以上说法：

１此类枪支非中国制造；

２枪支很新，并有弹药。

３枪没有放过的痕迹

４有证据表明，一队士兵离开了他们的装甲车，后来装甲车被发现，其中的枪支弹药不翼而飞。

现金在加州买房的中国人也倍儿多，说明什么了？中国人和俄罗斯人一样惨了？还是他们和我们一样富裕了？

不是那个过程会让人感觉爽，而是那个过程是真正公平的．人的权利和义务必须是对等的，才是公平的，没有民主，就等于没有选择的权利，却又要承受别人的选择给你带来的后果，这无论如何是不公平的．

可惜这种选择也是被人牵着鼻子的结果. 这让我感到纳闷,到底民主是为了什么,是为了让人走一遍公正程序,还是真正的参加政治决定国家政策?

如果是后者,有哪个国家达到这一点了呢? 哪个国家不是在那媒体忽悠观众替自己的候选人粉饰呢? 还有一个更重要的, 选出了总统, 但是重要政策并无民主投票, 又有什么用呢?

你能接手不代表人家都能接受．或许很多事物我们不接受也改变不了，但那不证明这些事物是正确的啊．

有一种制度叫代议制．再说，我不明白你说的拿媒体忽悠选举领导人是什么意思．你的意思是ｃｎｎ是美国国企？　

这代议制和他们宣扬的直选是完全两码事. 而且中国也是代议制,只不过大家都懒得去投票.

媒体对领导人的宣扬直接决定了这个人的受欢迎程度,也直接决定了他的选票. 即便没有媒体的问题,这个人也可以通过其他事件来粉饰,比如反华言论. 我是说,所谓选举下, 往往给人呈现的不是一个真实的领导人,而是一个势力集团的形象代言人. 他上台后所作的事情也并非民意所能决定

世界上哪个民主国家总统终身制了？民意不满意，下一届选别人好了。

再说，媒体也不是全控制在某一个候选人手里的。就算你觉得没有哪一个媒体让你满意，ｏｋ，那还可以行使民主国家的言论自由，你可以自己办一个媒体啊。中国报纸都可以在美国发行呢，你在美国完全可以自己办一家报纸，或开个电视台，我想你只要不宣传纳粹精神，没有人会来制止你的。

就像前面有ｍｍ指出的，民主的精髓甚至不在选举，要选举就必然依据少数服从多数原则，就有在事实上形成多数人的暴政的可能，民主的精髓在于每个人都有权利发表自己的观点，即言论自由。言论自由是客观上把民众被忽悠的可能性降到最低的办法，如果没有言论自由，民众除了被忽悠以外没有其他选择了，这一点，可以参考北朝鲜现状。

中国为什么大家都懒得去投票？不就是因为投了票也没有用？人大是橡皮图章，党指挥枪，人家都说得明明白白的。别的不说，你看朝廷台新闻吧，从来都是党和国家领带人怎么样怎么样，党是凌驾与国家的，人家自己都没想否认，人家连给国家一个口头上面子都不干。

这跟那个终身制没关系. 下一个总统也不会是顺从民意来决定政策的. 你选了下一个有什么用呢?

你开了一家媒体,但是你的声音能有那些大财团支持的媒体声音大吗? 你开了一家,人家可有好几家呢. 从这次事件就知道了,如果媒体想捧一个人,同时出动. 其后的协议能是你一个声音就左右的了的吗?说白了,还是财力和权力才能支配媒体的声音.

中国的问题不是制度,而是施行. 中国的代议制挺好的,只是不能实现他的初衷. 我没看见没看到代议制在西方有什么优势.

[此贴子已经被作者于2008-4-14 5:43:34编辑过]

[此贴子已经被作者于2008-4-14 10:24:17编辑过]

咖啡因mm，我要在高楼里对你表示一下我对你的喜欢和佩服，哈哈