Estimated per-act risk for acquisition of HIV by exposure route[30][31]
The data shown represents the rate of transmission when condoms were not used. Note that risk rates may change due to other factors such as commercial sex exposure, phase of HIV infection, presence or history of genital ulcers, and national income levels.[36]
Exposure Route | Estimated infections per 10,000 exposures to an infected source |
---|
Blood transfusion | 9,000[32] |
Childbirth | 2,500[33] |
Needle-sharing injection drug use | 67[34] |
Percutaneous needle stick | 30[35] |
Receptive anal intercourse (2009 and 2010 studies) | 170? [30–890][36] / 143 [48-285][31] |
Receptive anal intercourse (based on data of a 1992 study) | 50[37][38] |
Insertive anal intercourse for uncircumcised men (2010 study) | 62a [7-168][31] |
Insertive anal intercourse for circumcised men (2010 study) | 11a [2–24][31] |
Insertive anal intercourse (based on data of a 1992 study) | 6.5[37][38] |
Low-income country female-to-male | 38? [13–110][36] |
Low-income country male-to-female | 30? [14–63][36] |
Receptive penile-vaginal intercourse | 10[37][38][39] |
Insertive penile-vaginal intercourse | 5[37][38] |
Fellating a man | 1?b[38] |
Man being fellated | 0.5?b[38] |
[此贴子已经被作者于2011/2/1 19:09:30编辑过]
那你给我解释解释一家三口都得病的是怎么回事?
按你这个概率大家都没必要用套套了!因为一般人一被子性交也没一万次,就算他每次换不同的人,在这一生中跟艾滋病人做很难有几次,再按你这个概率,那应该是非常非常安全的啊!那为啥在很多像泰国之类很多性交易泛滥的地方还要提倡用套套?按你这推理根本就是杞人忧天嘛!
首先,这个概率不是我算的啊,我也给了你很多reference,mm还是静下心来读读一些相关的paper。如果你在某篇正经科学杂志的文章上,或者哪个医生的report上看到跟这个数字不符,我可以负责解释。
其次,即便概率这么低,在性服务行业,连续干好几年,感染可能还是有的,特别是原本就已经感染了梅毒的情况下。梅毒会使艾滋病感染率大大增加。避孕套能降低感染率85%,也不是万能的,但是好多了
一家三口得病,我真没法解释---因为我也没见过他们本人,和他们病例报告。这是你说的例子啊。。。。逻辑上说,谁举证,谁解释哈
我以前就是学这个的,教授上课都讲过,不然我不会乱说的。
共卫?
那你给我解释解释一家三口都得病的是怎么回事?
按你这个概率大家都没必要用套套了!因为一般人一被子性交也没一万次,就算他每次换不同的人,在这一生中跟艾滋病人做很难有几次,再按你这个概率,那应该是非常非常安全的啊!那为啥在很多像泰国之类很多性交易泛滥的地方还要提倡用套套?按你这推理根本就是杞人忧天嘛!
看来不少爱钻研的,我承认,我没有上面那些XDJM的探求精神。也许我是盲目相信别人告诉我的故事,我只是相信这个医生没骗人,这家五口都得病就被他给碰上了。
至于是谁传染给谁,怎么传染的也很难考证。
至于共用牙具传染,这个估计也没办法调查了吧,我估计这世界上长期公用牙刷的样本基本上找不出来几个,现在中国农村也没这么土了吧。就算找出全家共用牙刷的,这些家庭中又刚好有人得艾滋病就更不可能了。
如果要做实验,找艾滋病人和正常人公用牙具调查有没有可能,这试验也不可能做啊,违法。
所以说大家都在这儿纸上谈兵。没必要再抬杠!
那你给我解释解释一家三口都得病的是怎么回事?
按你这个概率大家都没必要用套套了!因为一般人一被子性交也没一万次,就算他每次换不同的人,在这一生中跟艾滋病人做很难有几次,再按你这个概率,那应该是非常非常安全的啊!那为啥在很多像泰国之类很多性交易泛滥的地方还要提倡用套套?按你这推理根本就是杞人忧天嘛!
同意!支持这个!我也就是觉得大家应该提高警惕!当然,上华人的大多是良家妇女或正直男人,就当看看八卦吧。
共卫?
恩,而且上的那门课就是性病流行病学。
那你给我解释解释一家三口都得病的是怎么回事?
按你这个概率大家都没必要用套套了!因为一般人一被子性交也没一万次,就算他每次换不同的人,在这一生中跟艾滋病人做很难有几次,再按你这个概率,那应该是非常非常安全的啊!那为啥在很多像泰国之类很多性交易泛滥的地方还要提倡用套套?按你这推理根本就是杞人忧天嘛!
我这是八一个故事,犯的着提升到科学高度吗?
我的信息来源是原来医院的同事。这些是小概率事件,但如果不是这么惊人也不值得大家都听过不忘了吧。
你非要追究有没有这么巧全家人都得了,那中国很多艾滋病孤儿不都是一家都得了吗?
要说刷牙传播,那也是病人自己和医生的猜测,反正病人说自己是没跟他老婆以外的人有染,但谁知道是不是真的呢?
这个时间问题我也就是说个大概时间,这也是听别人说的,具体多长时间也无从考证了。
而且我在前面也怀疑可能是他弟弟或弟媳先感染的。。。他弟弟传染给他的。。。或者他弟妹跟他有一腿。。。
这些都是猜想,反正陈明自己跟医生说是公用牙具导致的,另有隐情也有可能。。。
你就是说公用牙具不可能传染艾滋病?
那你给大家讲讲为什么不可能?有案例吗?比如说艾滋病人每天跟伴侣法式热吻一定时间,而且口腔有破损,几年过去了伴侣还是没得病?
刷牙的例子估计是找不出第二个了。
你就是说公用牙具不可能传染艾滋病?
那你给大家讲讲为什么不可能?有案例吗?比如说艾滋病人每天跟伴侣法式热吻一定时间,而且口腔有破损,几年过去了伴侣还是没得病?
刷牙的例子估计是找不出第二个了。
我信不信无所谓啊,读者愿意相信或不相信都是他/她的自由。
re,而且即使牙龈出血也只是很小的可能性传染,不是100%. 有个电视节目说和艾滋病人一起吃饭、有用什么的都不会传染的危险,所以觉得即使用了用一个牙刷水杯应该也不至于就那么容易被传染。
另外,农村虽然落后,可以不爱刷牙,四个人用一个牙刷水杯听着不怎么真实,更何况在深圳待了那么长时间,经济上也很富裕,不知道什么还让他们保持着公用牙刷水杯的习惯,挺可不可思议的。
太太太太没有医学常识了吧???????????????????????????????
HIV病毒牙刷能传染???????????????????????????????
HIV一共就三种传染方式:血液,粘膜,母婴。
怎么可能用一用牙刷就传染了?
我非常质疑这个故事的真实性。
同质疑,另外,科教频道降调过,汗液、唾液都不传染艾滋病毒。