我家的荔枝树全部没了，555555

家谱是后来整理的还出版了.

我们家"投降"得早,所以也没什么人员伤亡. 反正把财产都乖乖上交了, 连带很大的一座四合院(那院子现在还在北京没拆), 便宜那帮红卫兵了他NND.

我家的荔枝树全部没了，555555

faint 啊 faint， 居然还有四合院....... 什么时候去北京参观

英语里最神的一个词组就是“nothing to lose", 把一帮nothing to lose的人召集起来，呵，政权就夺过来了......... 现在到哪儿去找这些人啊

nod,,,nod,,,我支持偶像哦。。。作为六四事件，我当时虽然小，但是还有印象。后来正反两方的录像图片，我基本上也都看了，民运人士的访谈，我也看了很多，在一片批评政府的声音中，我想为政府说点话。。

一开始政府其实挺软的。。虽然当时还没有过政府在这种状态下被迫跟学生对话的先例，所以政府的反应一开始有点懵。不知道怎么处理，这也就是有些民运说的给政府递万言书，甚至学生下跪，政府官员都绕着走不接（我看录像），好像政府很负面一样。。。考虑一下当时的情况，一直这么中央集权的统治环境，哪个官员敢冒然接了担这个责任呢，接了就是一种态度，中央对这个事情没集体表态的时候，哪个个别官员也不敢表态啊。。

据后来说，当时政府内部，怎么处理挺有争议的。有强硬的有软的，没有经验嘛，就一直争论着，学生就外面呆着。。。

六四不是几天的事情，好像最初从4月份就开始了，，，到六四，两个月呢。。。

这个六四的事情，说是游行示威，跟美国英国那种游行示威不一样。。。

西方的游行示威，都这么多年了，有固定标准。。。打标语喊口号浩浩荡荡折腾一天，晚上该回家吃饭的吃饭，该睡觉的睡觉。。。第二天再来一遍。。。不是很影响整个城市的正常生活的。。。。

中国的游行，很容易就失控。比如直接就在天安门广场搭帐篷什么的，，政府不答应我就不走。。说不好听的，这样的事情，放哪个政府身上都不干。。。比如白宫吧。3月份我去参观，就隔着大铁门，也是好多保安啊。。。你说要是几千美国人在白宫的南草坪或者国会山的台阶上搭帐篷一搭2个月，block了街道1个多月，美国政府也不会干。。。。

说到底国情不同，开始学生上街游行，然后就回学校，政府也没镇压，跟美国这里处理方式也差不多，派警察维持一下秩序，好来好散。

到后期，天安门广场上绝食，不答应就不走。。确实让政府很难办，即便这样，政府一开始也没有镇压。。我还记得赵紫阳当时到了广场，拿着大喇叭跟学生对话让学生散了，慢慢商量。。。

本来好好的学生抗议，政府对话对话，可能真的对当时的腐败什么有促进作用。。。

只是后来确实是变味了。。。。我个人觉得，肯定是有西方在里面捣乱煽风点火的因素。。。

首先是全国各地都游行，，我记得我们那个小镇上也有游行。。我妈妈去看了，回来很气愤，说都是什么烂人在游行啊，好多镇上的小混混。。打的旗号居然有“要民主要万宝路”，，，还有人喊的口号都有“要女人”。。

当时中国的情况是民主化进程还很弱，很多底层人压根不知道民主是什么，，不排除一部分人觉得民主就是要啥有啥，跟共产主义差不多，而且觉得民主就是美国的生活方式，只要民主了，物质水平也一步到了美国的生活水平了。。（当然天安门广场上的学生还不至于这样）。

总之当时不单单是天安门有游行，各地都有风气云涌的感觉。。中国共产党就是靠“星星之火，可以燎原”起家的，对这个很敏感也可以理解。。。

我猜测一开始中央还是温和派占上风，这个时候，强硬派就占上风了。。。然后各地有一些混乱的局面，有人借机打砸抢占便宜肯定也是有的，某种意义上，给强硬派了证据，温和派也没话说。。。然后军队就进来了。

下面事实我不清楚，希望北京的童鞋补充一下。。。

说kill，主要是两个地方，一个是军队开进的路上，一个是天安门广场

军队开进的路上，有人阻拦，应该是死人了，究竟死多少，我就不知道了。。

我想知道的是，天安门广场，究竟有刻意的kill吗？据说天安门广场开始是军队围上了，然后逼学生走，也不是进来就开枪的。好像走了大部分，据说当时清场，帐篷里有绝食都没力气走的学生了（敬佩一个），被人强迫着抬走了，，但是到底开枪了吗？我对此不是很清楚。

-----------------------------------------------------------------------------------

不管怎么说，肯定是有很多人员伤亡的。。。。

西方势力捣鬼，也不奇怪，那是他们工作的一部分

政府的镇压，我觉得也是不得已的，如果不这么做，局势很有可能发展成第二个文革。。。（其实文革最初是“文化革命”，本来目的是整整不正之风，打击一下党内右派，谁能想到后来局势失控到这样的程度，固然是有人刻意推波助澜，但是当时人的素质，也很容易别利用或者说煽动起来。。。）。。真要不镇压，发展成第二个文革，将来历史又怎么评价呢？耽误的，可能就是我们这一代人。。。。

我最可怜的就是真的为了理想而被忽悠的那些无辜的学生，尤其是死了的。。当时他们都不相信政府会开枪，，结果用生命证明了，确实会开枪。我想起这些人，还是觉得很心痛，太天真了。。

-------------------------------------------------------------

有一次跟父亲讨论起这个，我爸爸说，政府这事做的，太不漂亮了。这么多人聚广场上2个月，肯定是要驱散的。但是直接就上军队，太伤害感情，也给西方抓住把柄。何况只是学生，市民，小混混，根本就没有武装。上军队，有杀鸡用牛刀的感觉。

父亲给我举了“四五事件”的例子（就是群众自发借悼念周总理去世，来反对四人帮，也是天安门广场上聚集了很长时间，汗一个，传统啊～～），政府也是处理了，不管做的对不对，但是处理方式漂亮很多

首先不要让示威的人聚集那么长时间，时间越长影响力越大，处理起来就越麻烦。

其次不要上军队上枪上坦克什么的，毕竟是人民，而且市民没有武装。当时派的是“工人纠察队”，就是组织一些身强力壮的工人（不知道有没有军队，就算有也要便衣），手拿大棍，进入人群，一阵挥舞，这一乱，那些不坚定的，凑热闹的，直接就跑散了（汗一个，如果是我看见有人挥舞大棍子来，我估计也吓得跑了），剩下一些坚定的，就连扯带架的，几个人对一个，直接就带走到公安局了（我听着描述怎么像城管呢。。）用不了多久就处理干净了。。。不会有大量的死亡，而且不动用军队不动用武器，这个处理等级一下子就下来了，，也不会让政府被人抓住很理亏的证据

------------------------------------------

我挺同意我爸爸的说法的，当时的情况，肯定不能任由发展下去，何必真上军队开着坦克开枪呢，让军队便衣，然后直接就进广场，把学生架着带离，这样学生也不会有什么伤亡，我们也不会经历89后很麻烦的西方舆论。。。

现在很多当年的红卫兵都富的流油啊, 抢了多少文物级别的东西. 我现在是NOTHING TO LOSE了, 再抢他们的,哼.

我们学校一个老师曾经在上法律课时问大家,是否支持美国宪法中关于全民可以有权力购买枪支这一条,他说他很支持,并且提到了中国天安门64事件,我记得他当时说"如果那些中国学生都有枪的话,就不会被军队镇压杀害了".

NND,什么逻辑.

西藏80年代管的太松,毒毒们闹起来了, 怪不怪他? 反正他和赵是一个思路.

搞资产阶级自由化您也得循序渐进, 他一下子搞大发了, 疆毒也差不多那时候起来的, 王震守新疆的时候,谁敢闹.

在上海“有事”的国民党很多的啊。

是啊，家里的长辈也都说就他们俩最没用了，也不考虑下国情，经济没发展到一定程度搞什么民主，没资格阿，还是邓小平，经济搞上去了民族的路自然就近了

以前特意去查过很多资料，视频。也问过一些当时有参加学运的朋友（都是当时北京大学生，比我大多了）——因为那时我才7岁，所以对这件事情根本没有清楚的了解。出国以后，因为感兴趣，想多了解一些真相。

我自己得出的结论，西方媒体显然夸大了事实，而某党也显然掩盖了一些事实。是有死人的，但并不是所谓的政府就派了军队来滥杀一气，军队来了起初只是为了威慑，并不允许开枪，但后来形势变得难以控制，也有很多捣乱的混进人群里伤人杀人的。

我认识某人还是个比较反共反毛的家伙，但他都说，你想想，在当时那种情况下，如果你是士兵，你手里有枪，你虽然一开始被上面约束不许随便开枪，但形势变得混乱，你的战友遭到袭击甚至被打死，你自己的生命也受到威胁，你会怎么做？他觉得最后的惨祸发生是双方都有责任的。

人性，武器，混乱。这些东西交缠在一起，不出问题才怪。

我毫不怀疑当时的热血学生们受到了反华分子的煽动和利用。可怜的是那些真正为自己的信念和理想坚持的年轻人，他们甚至为此付出了生命。而那些最开始挑头的几个人如柴玲之流，当发现情势不妙，他们已经立即准备好离开中国保全自己，只把那些被他们挑唆调动起来的孩子们留在那里不管了，他该为他们的人格感到羞耻。