DEM大肆宣传的征集只是对少数人有好处

取消学费：只对少部分人有益，却激怒广大taxpayer

药品降价：只有少量用Medicare的特殊患者有用。

广大劳动人民需要：

1）降低利率使30年房贷降成2.5%

2）立即结束两场战争。

3）降低税率，取消mortgage deduction的上线。

4）改革IRS，让它变成service而不是现在的强盗。

还有什么？大家集思广益。

Secure the southern border.

所以川普给美国收入1%的人减税是对大多数人有好处？

DEM的芯片法案，基建法案，都是对大多数美国人有好处，增加就业，带动内需的，减免学贷，针对的是付学贷几十年，付的钱超过了本金，结果本金的大部分还欠着，而且这些人长期从事教育这些收入不高但是对社会必须的工作，你告诉我这是对多数人没有好处？

GIVE　ME　A　BREAK！

两党恶斗， 肯定是屁民遭殃。 什么是错的， 什么是对的， 有什么好争论的， 大部分的事的对错， common sense 就够了， 两个党派在互相扯蛋玩而已。

边境不应该好好管管吗？ 很显然。

枪支泛滥， 不该管管吗？ 很显然。

民众不需要 universal healthcare 吗？ 很显然。

税法不需要简化吗？ 很显然。

政客们又做了什么呢？

gokgs 发表于 2024-08-16 11:23

两党恶斗， 肯定是屁民遭殃。 什么是错的， 什么是对的， 有什么好争论的， 大部分的事的对错， common sense 就够了， 两个党派在互相扯蛋玩而已。

边境不应该好好管管吗？ 很显然。

枪支泛滥， 不该管管吗？ 很显然。

民众不需要 universal healthcare 吗？ 很显然。

税法不需要简化吗？ 很显然。

政客们又做了什么呢？

简单说，这些事都有回答：

XXX（这里可以指代任何“该管“的事儿）不应该好好管管吗？ 很显然应该。那么一方，就会说正在管，（常常会进一步提出）需要更多的资源来管得更好。另一方，就反着说 - 说要换我们（的方法）才能管好。

反正“好”或者“不好”的例子或者理由，肯定还是都找的出来的。所以才有来有回玩儿的不可开交嘛。

就是这么玩儿的。