发帖回复
查看:2065|回复:11
  • 1
When you buy via links in posts, huaren.us may earn a commission
Advertisement

[转帖]活佛是不是佛 ? --- 从信法师

头像
0操作1 #
头像
1 #
0
11-09-01 00:26操作
只看楼主AA分享不感兴趣
[转帖]活佛是不是佛 ? --- 从信法师
 

活佛是不是佛 ?



作者:从信法师



活佛是蒙古西藏青海一带喇嘛教政教领袖的称呼,活佛只是当地人民对该领袖尊称,与佛教之佛不相干。虽然当地人民自称也信奉佛法,收藏印度本土抛弃不要的佛教书籍,五体投地拜佛,这只是民俗宗教归属正统宗教的依附行为,殊不知所收藏所信奉之佛法并非正法律。佛法原本不是某一区域的文明,虽然发源于印度,世尊入灭之后,婆罗门文化复兴,梵我含摄诸方民俗宗教的神而建立了印度教,佛法却日渐变质而堕落而形成密教,教徒沉迷于咒术及男女性爱之术,名为无上瑜珈,名为金刚乘,于污染中而不染,如莲花出污泥而不染。一向禁欲的学者于性开放之后肆无忌惮与金刚上师与佛母行淫欲之乐。所谓佛母就是供学者于性爱中修气修脉,修喜乐大定之女性,以其协助学者即身成佛,故美其名为佛母。


 


密教盛行后,男女双修的行为格格不入于印度传统文化,成为印度文化负柦。当回教国家统治印度时,淫秽的密行更不见容于回教,与佛教同时发展于印度的耆那教,印度教,以及其他宗教未受摧残毁灭,独独密教化的佛教灭亡了。若说佛教灭于回教之侵略,不如说印度文明乘势把印度文明中的垃圾抛弃焚燬。


 


就在此时开展西藏文化的喇嘛教如获至宝收藏了印度文明的抛弃物,这些抛弃物又辗转流布于中国。毕竟人类贪欲,不离欲而成就菩提之法被视为无上法宝,普受贪欲的众生热爱护持,流行于世界各地,金刚上师及佛母所到之处,活佛之威德也随之流传,一般佛教信徒不辨真实,以为活佛就是活生生的佛。


 


其实男女双修只是性爱游戏,反而令行者堕落而不知自拔,活佛也只是凡夫,也许有其过人之处,是杰出的凡夫,却不是佛。为什么呢?活佛标榜转世,当知凡夫才受转世,凡夫才有淫欲行为,是故说活佛只是凡夫。我们基于世间思惟,认为人只此一生之命,居然有能转世在生者,不视他为佛则何,我们认为人类于性爱中不堪久战,不能不漏精,而金刚上师能久战能不漏,不视他为活佛则何?假使我们开放世间思惟,以苦集灭道思惟来观察宇宙人生,人生是性爱的人生,所以于六道中轮回不休,不捨淫行而与欲界相应,再生转世乃不得不尔的业报,性行为的本质不待漏精不待漏气不待漏神就是有漏,于双修时不待漏精已剎那剎那与有漏欲界相应,已剎那剎那间有漏慧命,终至堕落。要当离欲,与欲界划清界线,不与欲界相应,贪瞋痴永断无余乃名为无漏,不再生不受转世乃名为佛?而今我们颠倒是非,把行淫欲转世再生的凡夫视为圣者,把释迦牟尼佛视为已不存在的过去佛 ,适足以说明少有人知道什么叫做佛。




生与死是循业所见,若趣入因缘法法住法空,生住生空,死住死空,我们以为释迦牟尼佛以入灭,已死,这是我们有生死烦恼的知见,若空我我所见,生死是梦幻中事,不再生不受转世,譬如不再作梦,无梦中我,梦境本空,何有断灭呢?如来终,如来不终,如来终不终,如来非终不终皆是戏论。若有我则有生死见,不出生死轮回,转世再生的活佛乃有我凡夫,是故说活佛不是佛。


[此贴子已经被作者于2011/9/1 0:27:05编辑过]

头像
0操作2 #
头像
2 #
0
11-09-01 08:37操作
只看TAAA分享
 

 1. 从信法师是谁? 师承如何?

 2. 此文逻辑有些混乱。作者说
婆罗门文化复兴,梵我含摄诸方民俗宗教的神而建立了印度教,佛法却日渐变质而堕落而形成密教”,可見密教雙修本身的歷史背景正是印度傳統文化, 但作者接着又说“男女双修的行为格格不入于印度传统文化,成为印度文化负柦”。 这不是自相矛盾么? 

[此贴子已经被作者于2011/9/1 8:39:26编辑过]

Advertisement
头像
0操作3 #
头像
3 #
0
11-09-01 08:38操作
只看TAAA分享
末学在此再次提出版规,

如果是转载文章,尽量选取公认的法师大德的开示

[此贴子已经被作者于2011/9/1 8:40:33编辑过]

头像
0操作4 #
头像
4 #
0
11-09-01 09:14操作
只看TAAA分享
以下是引用lanhua在9/1/2011 8:37:00 AM的发言:
 

 1. 从信法师是谁? 师承如何?

 2. 此文逻辑有些混乱。作者说
婆罗门文化复兴,梵我含摄诸方民俗宗教的神而建立了印度教,佛法却日渐变质而堕落而形成密教”,可見密教雙修本身的歷史背景正是印度傳統文化, 但作者接着又说“男女双修的行为格格不入于印度传统文化,成为印度文化负柦”。 这不是自相矛盾么? 
[此贴子已经被作者于2011/9/1 8:39:26编辑过]

一位台湾的师父,是修南传佛教的,也就是小乘的。
所以恐怕对大乘佛法不甚了然。
我刚刚看过他写的耳根圆通的解释,与很多高僧大德的解释大相径庭。末学没有说这位法师说的耳根圆通就不对,而是觉得他是从小乘的角度去理解大乘经典的耳根圆通,恐怕不合适。
末了,我们要尊重南传佛教。
头像
0操作5 #
头像
5 #
0
11-09-01 09:25操作
只看TAAA分享
以下是引用假名字在9/1/2011 9:14:00 AM的发言:

一位台湾的师父,是修南传佛教的,也就是小乘的。
所以恐怕对大乘佛法不甚了然。
我刚刚看过他写的耳根圆通的解释,与很多高僧大德的解释大相径庭。末学没有说这位法师说的耳根圆通就不对,而是觉得他是从小乘的角度去理解大乘经典的耳根圆通,恐怕不合适。
末了,我们要尊重南传佛教。

原来是这样
尊重南传佛教,顶礼法师
Advertisement
头像
0操作6 #
头像
6 #
0
11-09-01 09:36操作
只看TAAA分享
一个修行人在修行的不同阶段见解也是不同的深浅。
就好比弘一大师初学佛时批驳密宗,后来渐入般若觉海,就发文忏悔了。

所以我们要依法不依人。

密宗里面说要依止上师,也是如法的,因为所谓上师,必须是俱德的大善知识。
上师就如同暗室里的窗户,我们必须透过窗户才能看见光明。

版主说的对,打着密宗的幌子骗财骗色的很多,记得索达吉堪布曾经说过,有些人根本不懂佛法,就是庙里的装修工人或者附近的游手好闲的居民,听了几句佛法,就披上袈裟,自称活佛,招摇撞骗。
这些人动辄卖纪念品,要求财物供养,要求双修, 其实连密宗的前行都没有通过,更不用说加行,更不用说大圆满了。
头像
0操作7 #
头像
7 #
0
11-09-01 10:17操作
只看TAAA分享
以下是引用假名字在9/1/2011 9:36:00 AM的发言:
一个修行人在修行的不同阶段见解也是不同的深浅。
就好比弘一大师初学佛时批驳密宗,后来渐入般若觉海,就发文忏悔了。

所以我们要依法不依人。

密宗里面说要依止上师,也是如法的,因为所谓上师,必须是俱德的大善知识。
上师就如同暗室里的窗户,我们必须透过窗户才能看见光明。

版主说的对,打着密宗的幌子骗财骗色的很多,记得索达吉堪布曾经说过,有些人根本不懂佛法,就是庙里的装修工人或者附近的游手好闲的居民,听了几句佛法,就披上袈裟,自称活佛,招摇撞骗。
这些人动辄卖纪念品,要求财物供养,要求双修, 其实连密宗的前行都没有通过,更不用说加行,更不用说大圆满了。

师兄所言极是 
头像
0操作8 #
头像
8 #
0
11-09-01 11:33操作
只看楼主AA分享
 

《大莊嚴論經》卷6:


 


「決定一切智  以憐愍我故


 是以說三歸  不說有第四


 為於三有故  而說三歸依


 若當第四者  我則無歸依」


 


為什麼佛說只有三皈依,沒有所謂的四皈依?



所以將喇嘛上師置於佛前, 並不如法.


 


佛雖一切種子悉皆清淨,沒有絲毫的「慢」,但不可說「佛不會計較排名」,就說四皈依合制。必須有經典做依據才能說合制。喇嘛的四皈依在經典中是找不到任何依據的,且唯有外道凡夫,才敢置於佛前;凡是置於佛前,必是外道凡夫無疑。


 


佛教,但所謂佛教徒,正是要皈依佛法僧三寶之後才能稱為佛教徒,難道喇嘛上師皈依佛之後,又要皈依的對象-「佛」再去皈依自己嗎?如此顛倒, 可稱如法 ?


 


若將上師放在三寶前,難道要佛去皈依喇嘛上師嗎?難道佛門的僧寶都要再去皈依喇嘛上師嗎?


 


有沒有那位同修有其他經論依據的看法, 歡迎討論.


[此贴子已经被作者于2011/9/1 11:34:13编辑过]

头像
0操作9 #
头像
9 #
0
11-09-01 12:06操作
只看TAAA分享
以下是引用GWZW在9/1/2011 11:33:00 AM的发言:
 

《大莊嚴論經》卷6:

 

「決定一切智  以憐愍我故

 是以說三歸  不說有第四

 為於三有故  而說三歸依

 若當第四者  我則無歸依」

 

為什麼佛說只有三皈依,沒有所謂的四皈依?


所以將喇嘛上師置於佛前, 並不如法.

 

佛雖一切種子悉皆清淨,沒有絲毫的「慢」,但不可說「佛不會計較排名」,就說四皈依合制。必須有經典做依據才能說合制。喇嘛的四皈依在經典中是找不到任何依據的,且唯有外道凡夫,才敢置於佛前;凡是置於佛前,必是外道凡夫無疑。

 

佛教,但所謂佛教徒,正是要皈依佛法僧三寶之後才能稱為佛教徒,難道喇嘛上師皈依佛之後,又要皈依的對象-「佛」再去皈依自己嗎?如此顛倒, 可稱如法 ?

 

若將上師放在三寶前,難道要佛去皈依喇嘛上師嗎?難道佛門的僧寶都要再去皈依喇嘛上師嗎?

 

有沒有那位同修有其他經論依據的看法, 歡迎討論.

[此贴子已经被作者于2011/9/1 11:34:13编辑过]

这又是从台湾的某些网站转载的吧?
佛在不同经上用不同的角度和深度阐释佛法。
比如佛在很多经典上教大家持这个咒那个咒,后来又在金刚经里所”凡有所相,皆是虚妄“,“若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来”,
有些经甚至明确指出持咒多少遍,如何持,如来会现身讲法等等
这样的矛盾是不是就可以证明经书都是假的呢?
千万不要这样想啊。

若是觉得四皈依不对,那么楞严咒一开始还有皈依很多仙和诸天主呢,是不是把楞严咒乃至楞严经也推翻呢?
佛法是圆融的,众生因妄想执著,不见圆融妙义啊。
头像
0操作10 #
头像
10 #
0
11-09-01 12:46操作
只看楼主AA分享

我希望你论法能针对主题, 你如果是佛教徒, 便应依经论, 我现在问的是, 四皈依的正确性及如法性, 这是事相上的事, 『”凡有所相,皆是虚妄  』这是第一义谛的大问题. 我请教你的是 :


 


「四皈依的正确性及如法性」?


 


您不要认为我是在找您麻烦, 概论楞严, 必具根器, 很多问题, 正是增逆上缘.

Advertisement
头像
0操作11 #
头像
11 #
0
11-09-01 13:03操作
只看TAAA分享
以下是引用GWZW在9/1/2011 12:46:00 PM的发言:

我希望你论法能针对主题, 你如果是佛教徒, 便应依经论, 我现在问的是, 四皈依的正确性及如法性, 这是事相上的事, 『”凡有所相,皆是虚妄  』这是第一义谛的大问题. 我请教你的是 :

 

「四皈依的正确性及如法性」?

 

您不要认为我是在找您麻烦, 概论楞严, 必具根器, 很多问题, 正是增逆上缘.

佛法不是文字游戏,也不是用世间法的逻辑可以推敲和证明的,其实也不需要世间法和文字的推敲证明。
要多实修实证,依止经典和高僧大德。
就此为止吧。

头像
0操作12 #
头像
12 #
0
11-09-01 13:34操作
只看楼主AA分享
佛法的确不只是文字游戏, 佛法双含教証及理証, 对有志深入经藏的弟子尤其重要. 佛法浩瀚, 岂仅是如世俗人所知之烧香拜佛而已, 愿有志于此之佛子, 共同努力, 您发心护持首楞严, 定能自利利他, 终入菩萨数
发帖回复
查看:2065|回复:11
  • 1
Advertisement
打开收藏板块打开个人中心
边缘侧滑返回