2008年11月宝宝健康平安15号楼-第105页

fendou

0操作2081 ^#

以下是引用Jessica1108在8/5/2011 2:27:00 PM的发言：
西妈搬哪儿了？离泡泡近了？

近了那么一点。嘿嘿。

thousand

0操作2082 ^#

我被你们的回复笑死了了

这几天楼里都没有人，我的时间都浪费在通灵的讨论上了，哈哈哈

thousand

0操作2083 ^#

以下是引用大南瓜在8/4/2011 11:55:00 PM的发言：
今天忙坏我了。
出租房子前一阵冰箱坏了，刚换一个。昨天又热水器漏水了，就是那个挺大的water heater。急的我晚上拿着yellowbook挨着打电话，说是不能修，只能换（我家的那个也30年没换了），最低报价800.好几个都说1000多。。。我本来已经做好800的准备了，后来随便在网上查了一下electric water heater的价格，原来不是很贵，200多就能买一个新的，那安装干嘛那么贵！结果辰爸在youtube上一搜，说他能handle。结果今天我就在homedepot买了一个（和一些附件），用了lowes的10% coupon，一共250多吧。然后拉回去，把旧的热水都放掉（50加仑的，还放了好一阵），卸了，我拉去废铁回收站，然后辰爸把新的装好了。

说起来比较轻松，其实过程也蛮复杂的，比如新的高度跟以前不一样，还得用锯锯几个铜管子等等‘还有最开始以为可以直接把旧的抛到dumpster里，结果打开垃圾箱盖子的时候还被马蜂蛰了一口，疼的辰爸要命。。。总之我还是要赞他一下的。因为是下午干的活，后来就没去上班了，回家比平时早一个小时，他又把草坪给割了。

太牛了啊

大南瓜

0操作2084 ^#

我去给你灌了一瓢水，也算支持一把吧。
那个mermaid怎么说呢，你看了我的回帖就知道了，我都是很诚心的评价。

以下是引用thousand在8/5/2011 5:06:00 PM的发言：

我被你们的回复笑死了了

这几天楼里都没有人，我的时间都浪费在通灵的讨论上了，哈哈哈

thousand

0操作2085 ^#

以下是引用stone1999在8/4/2011 11:15:00 PM的发言：
壮妈，我去看了看，抱歉不能支持你了，我被那位mm说服了，虽然她的语气不怎么招人喜欢......

呵呵，通灵这个东西本来就是选择相信的才相信啊

她说的东西都是科学的，有根有据的，很长知识的。

但是她说服不了我是因为她那些hard science驳斥的不是地方。那个TMS还是啥的，我还真听说过一点，认识的人有搞这个的。但是现代科学做不到的等于通灵人也做不到吗？

thousand

0操作2086 ^#

以下是引用大南瓜在8/5/2011 5:08:00 PM的发言：
我去给你灌了一瓢水，也算支持一把吧。
那个mermaid怎么说呢，你看了我的回帖就知道了，我都是很诚心的评价。

人家知识还是很丰富的，就是说话武断，思维也不是很严谨，和专业相关的还很不错，当然我门外汉也看不出真假。但是和专业不相干的有些例子都是乱七八糟不知所云。我也不是去吵架的，抓住人家话里的漏洞不放也没有意思

大南瓜

0操作2087 ^#

我自己还真没亲身经历过什么通灵的事情，光靠听故事我是不相信的

以下是引用thousand在8/5/2011 5:18:00 PM的发言：

呵呵，通灵这个东西本来就是选择相信的才相信啊

她说的东西都是科学的，有根有据的，很长知识的。

但是她说服不了我是因为她那些hard science驳斥的不是地方。那个TMS还是啥的，我还真听说过一点，认识的人有搞这个的。但是现代科学做不到的等于通灵人也做不到吗？

thousand

0操作2088 ^#

以下是引用大南瓜在8/5/2011 5:48:00 PM的发言：

不光是你，我觉得石头在看讨论之前也是不相信通灵的，所以也不存在说服，不知道猜得对不对？

我为啥这样觉得呢？美人鱼的专业知识可能很强，但是她辩论的逻辑让我啼笑皆非，和她口口声声的scientific差了很多

她扯上一堆吓人的hardscience，但是没有对我的观点进行有效驳斥。那些相信通灵的MM, 看了她的驳斥，还是不会被说服。很多回帖的内容也说明这一点

thousand

0操作2089 ^#

我的观点是通灵人通过有效手段（blackbox)远程传递能量，改变大脑活动，来干扰他人的心理和行为

我对这个blackbox进行胡乱猜想。

美人鱼和其他科学家的驳斥都是针对blackbox的。这个没有啥，本来就是没有根据地YY，承认错误完全可以

关键是，我观点的基础不是blackbox猜想的正确性。驳斥了一种blackbox的假设，是不能够从根本上驳斥我的观点的

相反，basic neuroscience的科普说的就是能量改变和大脑的信息传递的直接关系，这个和我的观点是一致的

我认为能够驳斥观点的有效论据是类似：大脑不会被欺骗，只反映客观存在。一个苹果除非自身重影，人眼睛不会看到重影。这个和DBS的案例正好是相反的

美人鱼她们是不会有这样的论据的

所以我每次提到她们的hard science不能够从根本上驳斥我的观点的，反方就只能说相信愿意相信的

美人鱼比较恶心的地方在于很武断，说你根本不care证据，这等于是耍无赖了。你的证据是正确的，但是不是有效驳斥的啊。我接受你科普的知识的正确性，不等于我要放弃自己的观点

thousand

0操作2090 ^#

这个让我想起大学参加辩论的辅导老师说的，先攻击对方观点的基础，但是如果不能直接有效这个，策略是拿出正确的，看似相关实际不是直接相关的东西来搅混水

没想到多年以后在网络上还真遇到了

小老鼠2008

0操作2091 ^#

我去看了一眼...怎么一上来就跟吵架似的...搞的我都没法看完那个贴子了...超级烦酱紫的 [em89]

thousand

0操作2092 ^#

以下是引用小老鼠2008在8/7/2011 6:35:00 PM的发言：

我去看了一眼...怎么一上来就跟吵架似的...搞的我都没法看完那个贴子了...超级烦酱紫的图片点击可在新窗口打开查看

嘻嘻，你是好命女，估计身边的人都超级nice的

搞学术的人有不少和人沟通的技巧不好，现在公司里搞neuro science和药物的那些人好些这样瞧不起人的。以前读书的时候，也不少这样的人。呜呜，被打击习惯啦

珍珠泡泡

0操作2093 ^#

以下是引用thousand在8/8/2011 10:22:00 AM的发言：

嘻嘻，你是好命女，估计身边的人都超级nice的

搞学术的人有不少和人沟通的技巧不好，现在公司里搞neuro science和药物的那些人好些这样瞧不起人的。以前读书的时候，也不少这样的人。呜呜，被打击习惯啦

在鲜花么？我瞅瞅去一上午忙得都没空来

aaatt

0操作2094 ^#

以下是引用thousand在8/8/2011 10:22:00 AM的发言：

嘻嘻，你是好命女，估计身边的人都超级nice的

搞学术的人有不少和人沟通的技巧不好，现在公司里搞neuro science和药物的那些人好些这样瞧不起人的。以前读书的时候，也不少这样的人。呜呜，被打击习惯啦

题目加了非科学，壮妈你太逗了笑s我了

大南瓜

0操作2095 ^#

哈哈

以下是引用aaatt在8/8/2011 12:08:00 PM的发言：

题目加了非科学，壮妈你太逗了笑s我了

thousand

0操作2096 ^#

以下是引用aaatt在8/8/2011 12:08:00 PM的发言：

题目加了非科学，壮妈你太逗了笑s我了

呵呵，被纠缠的烦死了

幸好当年没有走学术路

大南瓜

0操作2097 ^#

好像现在房贷利率又降了啊。30年4.125,15年3.375
是不是再refiance比较好？

大南瓜

0操作2098 ^#

木有人啊木有人。。。

前天带辰辰去听交响乐了，他全神贯注的坐在椅子上不错眼珠的听了40多分钟，又手舞足蹈边玩儿座椅边走来走去的听了1个小时（没中场休息），我觉得还算不错了。我们城交响乐团水平真不错的说。。。

stone1999

0操作2099 ^#

以下是引用thousand在8/5/2011 5:18:00 PM的发言：

呵呵，通灵这个东西本来就是选择相信的才相信啊

她说的东西都是科学的，有根有据的，很长知识的。

但是她说服不了我是因为她那些hard science驳斥的不是地方。那个TMS还是啥的，我还真听说过一点，认识的人有搞这个的。但是现代科学做不到的等于通灵人也做不到吗？

没错，对这些神神秘秘的东西首先就有个先入为主的印象，相信的人怎么都相信，不信的人怎么都不信

我是不信的，有的事情现代医学确实解释不了，不代表就有多神秘，总有一天会解释的了的

我的印象中所谓的通灵就是装神弄鬼，别pia我啊，嘿嘿

[此贴子已经被作者于2011/8/9 0:46:15编辑过]

stone1999

0操作2100 ^#

以下是引用aaatt在8/8/2011 12:08:00 PM的发言：

题目加了非科学，壮妈你太逗了笑s我了

哈哈