如果我顺着你想
黄瓜韭黄是杀手 嫁祸给我或你 (俩好人)然后另一个活着的是凉瓜
1. 她嫁祸给我明显比嫁祸给你容易,因为你第一天就怀疑我 凉瓜也不信她 韭黄和她一伙 韭黄第二次还投了我 为啥她不嫁祸我,两个杀手一起投我,你可能投我 我不就直接死了?
2. 黄瓜韭黄是一伙 两人投票看法确总不一致 这部奇怪么?而且就算是为了混淆视听 可是总没默契 他们也不好赢吧?
我果然没有看错你。
如果我顺着你想
黄瓜韭黄是杀手 嫁祸给我或你 (俩好人)然后另一个活着的是凉瓜
1. 她嫁祸给我明显比嫁祸给你容易,因为你第一天就怀疑我 凉瓜也不信她 韭黄和她一伙 韭黄第二次还投了我 为啥她不嫁祸我,两个杀手一起投我,你可能投我 我不就直接死了?
2. 黄瓜韭黄是一伙 两人投票看法确总不一致 这部奇怪么?而且就算是为了混淆视听 可是总没默契 他们也不好赢吧?
我果然没有看错你。
看到这。我想起来问下。
你们都有短信交流吗?
我木有给任何杀手楼里的菜短信,连该给菜老伯发的信都给错过鸟
我木有给任何杀手楼里的菜短信,连该给菜老伯发的信都给错过鸟
我也没。就给菜老伯发信了。
但是你也还是今天投票前就知道萝卜不是杀手,你却也没有在言语上有任何保护萝卜的话
这你又怎么说呢
因为前面大家怀疑萝卜是乱民的居多,忘了是谁说的,乱民虽然捣乱,倒是可以留着不杀,毕竟最后人数是算好人,而且死不死效果差不多,还是可以捣乱。我在前面对此表示同意了。
我已经解释过原因了。
白天知道萝卜是好菜,晚上(过了10点)知道你是美女杀手。
看到这。我想起来问下。
你们都有短信交流吗?
两个杀手肯定有,因为要确定杀谁。
杀手和法官,警察和法官也是肯定有的。
其他人就不知道了。
两个杀手肯定有,因为要确定杀谁。
杀手和法官,警察和法官也是肯定有的。
其他人就不知道了。
因为知道今天晚上法官发言前,新警察也认为萝卜是乱民。、
我发言的时候,法官还没告诉我萝卜是什么菜。
我只是说说我的看法,同时也是理清自己的思路。
另外除了之前我说土豆 说话含糊意外
今天看她对待警察的态度我觉得她也很有可能是杀手啊。
谁最关心谁是不是真的警察呢?我觉得是杀手自己。因为她们要尽量早杀警察,或者推翻警察的话让好人表信。
我觉得的我是好人的话,我不会轻易质疑表露或暗示自己是警察的人。我可以心里不完全信,但不会跳出来问个没完。或直接怀疑那个人是杀手。至少我不会哈,我觉得这样不仅可以多点线索也可以尽量保护警察。尤其是再没有第二个声称自己是警察的人跳出来揭穿的时候。
就酱
如果我顺着你想
黄瓜韭黄是杀手 嫁祸给我或你 (俩好人)然后另一个活着的是凉瓜
1. 她嫁祸给我明显比嫁祸给你容易,因为你第一天就怀疑我 凉瓜也不信她 韭黄和她一伙 韭黄第二次还投了我 为啥她不嫁祸我,两个杀手一起投我,你可能投我 我不就直接死了?
2. 黄瓜韭黄是一伙 两人投票看法确总不一致 这部奇怪么?而且就算是为了混淆视听 可是总没默契 他们也不好赢吧?
这就是她嫁祸的高明之处了,如果你都能找出这么多理由那她更要嫁祸给一个更容易要大家相信的人了,因为第一天我投票你,你也想投我,之后你就十分相信我是杀手,这样在现在只剩5个人的情况下,这么说当然对它很有利
注意,她今晚没投票,此处我要找一下它到底什么时候说要投票我的
如果她们真是2杀,那行动一致到是更为奇怪,如果总是有两个人投一样的票,那不是更奇怪,这样要是分开投票又怕分散票,而没有关到他们想关的人,所以有一人不投,而在发言中舆论导向也很有可能
还有,我现在只是确信黄瓜肯定不是杀手就是乱民,但韭黄不一定,也许黄瓜只是利用韭黄
你怎么又跑了!
我也没。就给菜老伯发信了。
我也没有
因为前面大家怀疑萝卜是乱民的居多,忘了是谁说的,乱民虽然捣乱,倒是可以留着不杀,毕竟最后人数是算好人,而且死不死效果差不多,还是可以捣乱。我在前面对此表示同意了。
你对此表示同意,但并不代表大家不会投所谓的乱民
另外除了之前我说土豆 说话含糊意外
今天看她对待警察的态度我觉得她也很有可能是杀手啊。
谁最关心谁是不是真的警察呢?我觉得是杀手自己。因为她们要尽量早杀警察,或者推翻警察的话让好人表信。
我觉得的我是好人的话,我不会轻易质疑表露或暗示自己是警察的人。我可以心里不完全信,但不会跳出来问个没完。或直接怀疑那个人是杀手。至少我不会哈,我觉得这样不仅可以多点线索也可以尽量保护警察。尤其是再没有第二个声称自己是警察的人跳出来揭穿的时候。
就酱
这就是她嫁祸的高明之处了,如果你都能找出这么多理由那她更要嫁祸给一个更容易要大家相信的人了,因为第一天我投票你,你也想投我,之后你就十分相信我是杀手,这样在现在只剩5个人的情况下,这么说当然对它很有利
注意,她今晚没投票,此处我要找一下它到底什么时候说要投票我的
如果她们真是2杀,那行动一致到是更为奇怪,如果总是有两个人投一样的票,那不是更奇怪,这样要是分开投票又怕分散票,而没有关到他们想关的人,所以有一人不投,而在发言中舆论导向也很有可能
还有,我现在只是确信黄瓜肯定不是杀手就是乱民,但韭黄不一定,也许黄瓜只是利用韭黄
难道嫁祸于我就不容易让人相信了么?我觉得这个解释说不通。
另外除了之前我说土豆 说话含糊意外
今天看她对待警察的态度我觉得她也很有可能是杀手啊。
谁最关心谁是不是真的警察呢?我觉得是杀手自己。因为她们要尽量早杀警察,或者推翻警察的话让好人表信。
我觉得的我是好人的话,我不会轻易质疑表露或暗示自己是警察的人。我可以心里不完全信,但不会跳出来问个没完。或直接怀疑那个人是杀手。至少我不会哈,我觉得这样不仅可以多点线索也可以尽量保护警察。尤其是再没有第二个声称自己是警察的人跳出来揭穿的时候。
就酱
这个我同意
但是现在只有5个人,假如有两杀手,那么我在知道我是好人的情况下,如果我明天被关,那么杀手和非杀手就会相等,那么杀手赢,这就是我揪着它不放的原因
还有她只诬赖了我一个,而别人似乎都相信,所以造成我基本是在独自反驳的场面
这就是她嫁祸的高明之处了,如果你都能找出这么多理由那她更要嫁祸给一个更容易要大家相信的人了,因为第一天我投票你,你也想投我,之后你就十分相信我是杀手,这样在现在只剩5个人的情况下,这么说当然对它很有利
注意,她今晚没投票,此处我要找一下它到底什么时候说要投票我的
如果她们真是2杀,那行动一致到是更为奇怪,如果总是有两个人投一样的票,那不是更奇怪,这样要是分开投票又怕分散票,而没有关到他们想关的人,所以有一人不投,而在发言中舆论导向也很有可能
还有,我现在只是确信黄瓜肯定不是杀手就是乱民,但韭黄不一定,也许黄瓜只是利用韭黄
恩,很高招,拉拢一个,打击一个。
我投票了,只是晚了,看第一页的总结就可以知道。
另外我告诉西红柿我投你得票了。当时还不想暴露身份,想多活一天,可以多验证一个。不过后来算了算,也没那么多天了,已经到了关键时刻,才奋不顾身的跳了出来。
其实,我第一天发声明说韭黄不是杀手的时候,自己已经暴露了。正如前面大家所分析的,大家还都没怎么说话,我这么肯定,不是警就是杀。警察是在保护好人,而杀手则是包庇同堂。如果我是杀手,跳出来包庇大家怀疑的对象,不是在自我暴露吗?
韭黄的投票我也觉得神奇,没办法。可如果让你2选你,难道你要选黄瓜不选土豆么?
你需要登录后才可以编辑
登录 | 注册