好啦，发个帖子总结下算是closure：

1.就她给我的照片质量，我公平的说应该是1500左右的价位的水平。
2.JJ 是不给新人选片机会的。她edit完以后你也不能建议修改。婚礼摄影毕竟是服务业，作为一个pro来说，尊重客人意见是需要的。work with theclient。新人事先不能看照片，事后不能选片,PS 我做完了你也不能评论，满不满意都是你的事情，没有那个行业有这样的道理。蜡人像紫嘴唇是不应该拿出来的。这就跟人家结婚你送个白绫的感觉一样。

3. 再掏心窝说一句，太欺负华人了。做了一下research，美国摄影师2000左右的比她拍的好的多的有的是。欺负华人有气不敢说出来。我本来也不想多说，看到楼主说了她的经历，我意识到不只是我一个人，所以一激动说了自己的情况。

4. 我觉得从她处理问题的方式看，人品有点问题，不能大大方方的做事说话。

好啦，算是吸取教训，从今以后要speak up for yourself，只要说的都是事实就不怕站出来说话。都是讲道理的。

icybella 发表于 8/22/2014 5:09:49 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64184165#64184165][/url]

taccat 发表于 8/22/2014 3:07:12 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64182342#64182342][/url]

我也很郁闷，有没有觉得像是擦了口红一样？我pp的嘴唇也是感觉烈火红唇。所有伴娘都拍成了什么样。我的伴娘团老实说非常漂亮的。后来我自己偷偷搞了下ps把大家的嘴唇改淡了发回去看。真的很难过很难过，我怎么觉得这4k块钱花的这么难受呢，有点花钱找罪受的感觉，做摄影师怎么可以这么无良，而且事后没有一点歉意，牛哄哄的说ps我们做完了就不会再改。真的让我心里很添堵。icybella 发表于 2014-08-23 02:30 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64174743#64174743][/url]

对比下，看看Danny拍的，同样是我，化妆师发型什么的都完全一样。

[url=http://www.dannydongblog.com/2014/08/san-francisco-couture-post-wedding-photo-session-emily-mingfei-san-francisco-ca/]http://www.dannydongblog.com/2014/08/san-francisco-couture-post-wedding-photo-session-emily-mingfei-san-francisco-ca/[/url]

就算是JJ 照得pre-wedding的照片，没有一张是even close的。从用光到构图到修图的精细程度，甚至到pose，简直是天上地下。

icybella 发表于 8/22/2014 4:27:55 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64183580#64183580][/url]

回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64161981#64161981]66楼icybella的帖子[/url]

我觉得你的描述让我觉得有几点很反常。

一个是整天说照片有多麽难拍。我觉得这种话任何一个pro都不应该说，如果作为爱好者你可以说有各种客观的困难。但你既然是pro收了钱来拍，那这些困难就是你理所应当去克服的。我自己接单子的时候想的就是，再困难的客观环境，拍不好也是我水平不够，不要怪别人。如果实在克服不了自己心里想想也就算了，怎么能拿出来跟客户说？这种行为，用mm你的话说，那可真是such a shame, such a shame!

第二个就是“只用自然光”，这个世界上确实存在尽量使用自然光的大师，比如黄亮。但所谓“自然光大师”指的是能够在复杂的环境下发现光，用好光。用自然光拍的跟闪光一样好，甚至更有感觉。作为pro可以用某个方向来要求自己，但出片质量，对客户负责始终是第一位的。明明不会拍，却反而把自己的缺点当成feature到处卖，这不是大师，这是大笨蛋。
zwgy20 发表于 8/21/2014 1:57:04 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64164762#64164762][/url]

刚才又去看了下大家说的danny dong，我觉得当初自己最后想了半天，还是决定请了老外摄影师。不知道为什么，国内的风格甚至这边华人摄影师的风格都是那种造型一看就是摆好，加上内景很多，感觉太假了。。。老外好多偏向documentary 风格，这是我比较喜欢的（虽然有时候会很丑。。。比如笑的很夸张他们也照样拍下去。。。）总之风格还是有很大差别的
jjgouwu 发表于 8/23/2014 8:25:34 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64195243#64195243][/url]

哦，这个喜欢那个style的问题完全是萝卜青菜各有所爱。个人偏好问题，无从评论。但作为一个婚礼摄影师，service provider，work with the client的态度是应该有的。像JJCHEN这样动不动就犯最基本错误（比如完全没对上焦，色温完全不对之类的），事后还牛逼哄哄连稍微调整几张照片都不肯的摄影师，事先不给你选片，事后你不能提意见，紫嘴唇大饼脸都是你自己的事儿，喜欢不喜欢与我无关的态度，新人把自己一辈子一次的婚礼交到这样的人手上，是很冒险的。

其实我一直觉得JJCHEN对于照片和project的上心程度，远远没有她对marketing的重视度高。她特别心急的想要赚快钱，所以不愿意在照片上下功夫。我在婚礼前曾经问她，能不能付钱多改几张照片，她不肯，说一个project做完就move on，否则机会成本太大，因为要接新的project。她本质上商人的气息太浓，而不愿意在照片技术上下功夫，比如甚至不愿意精细PS一张照片，ps出来的成品都很粗糙。当然了，不止一个人跟我说，她的ps是外包给国内那种改图机构作的，所以她能那么快一周内turnaround 两个session照片，而且跟我说“photoshop没有存edit history log”。不过这只是听说，具体情况不清楚。

倒是有个事儿我是清楚的。她拼命的想在fb上赚like，因为like 她的公共主页后每次她post出来照片都会update在你的timeline上。这就印象植入让你对这个名字一直很深刻。她一直特别在乎这块。比如有一次我在SF bridal show上碰到她，她让每个路过她展台的人都like她的fb 公共主页，以赢得一个抽奖机会能够有一个free session。好多人当场就拿出手机like。她说一周后会在fb主页上宣布得奖的人，因此我特别关注了下，从来没看到她宣布。当然也许她后来改注意了偷偷通知得奖新人也说不定。如果真的玩这种抽奖活动又公然不兑奖，就好比欺诈，相当不赞。
icybella 发表于 8/24/2014 3:27:46 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64198593#64198593][/url]

刚才又去看了下大家说的danny dong，我觉得当初自己最后想了半天，还是决定请了老外摄影师。不知道为什么，国内的风格甚至这边华人摄影师的风格都是那种造型一看就是摆好，加上内景很多，感觉太假了。。。老外好多偏向documentary 风格，这是我比较喜欢的（虽然有时候会很丑。。。比如笑的很夸张他们也照样拍下去。。。）总之风格还是有很大差别的
jjgouwu 发表于 8/23/2014 8:25:34 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64195243#64195243][/url]

难道就我觉得还挺漂亮的。。。新娘子在照片里粉漂亮粉漂亮啊！恭喜一个～


蓝阿兔 发表于 8/21/2014 5:54:15 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64169064#64169064][/url]

刚才又去看了下大家说的danny dong，我觉得当初自己最后想了半天，还是决定请了老外摄影师。不知道为什么，国内的风格甚至这边华人摄影师的风格都是那种造型一看就是摆好，加上内景很多，感觉太假了。。。老外好多偏向documentary 风格，这是我比较喜欢的（虽然有时候会很丑。。。比如笑的很夸张他们也照样拍下去。。。）总之风格还是有很大差别的
jjgouwu 发表于 8/23/2014 8:25:34 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1676193&postid=64195243#64195243][/url]