关于同性婚姻-第1页

发帖回复

查看：9618|回复：52

When you buy via links in posts, huaren.us may earn a commission

关于同性婚姻

dlwang

0操作1 ^#

关于同性婚姻

注意:多选投票！！！

近来, 同性婚姻在美国大行其道, 大有愈演愈烈之势. 故设题大家投票讨论.
记得有人问我, "你是医生, 你说是剖腹产好, 还是自然生好". 我明确告诉她: 一切应以自然为最好, 上帝创造的人, 是由产道生产,因此, 这必然是最佳选择, 剖腹产是在产妇病理情况下, 医生不得已而为之. 有其严格的操作指标. 切不可滥用. 婚姻也是一样, 两性为婚姻, 此乃自然. 同性相恋, 实属病态(个人意见),人权之说太过牵强. 大家以为如何, 你可以接受吗?

[此贴子已经被作者于2004-6-8 0:24:52编辑过]

投票：关于同性婚姻 - 多选（最多可选10项）
截止时间：2031-10-24 00:19:52

1、1.是正常人格特征, 可以接受

14票 / 8%

2、2.非正常人格特征, 但可以接受

14票 / 8%

3、3.病态心理, 不能接受

6票 / 3%

4、4.属于个人人权问题, 别人无权干涉.

42票 / 24%

5、5.应该立法支持,

7票 / 4%

6、6.不应该立法支持,

16票 / 9%

7、7.建议设心理门诊,对其进行治疗.

2票 / 1%

8、8.理解存在, 但不应鼓励.

45票 / 26%

9、9.应予限制,否则影响人类正常繁衍.

5票 / 3%

10、10.顺其自然,自生自灭.

24票 / 14%

提示：抱歉,您所在的用户组没有参与投票的权限,请注册或登录!

guweibing

0操作2 ^#

好象国内也有趋多势。不鼓励，不禁止是对的。但立法上如果明确，给人以鼓励的想法。

Extensor

0操作3 ^#

我们从二年级时每周几乎都会有diversity的讲座，请各式各样的panel来讲他们的经
历，主要是就医方面的，也包括他们的心理等等。有几次就是bisexual, transexual的
人。

记得有一对couple，都是女的，可是其中的一方因为长期服用雄性激素，已经变得
声音沙哑，有胡须，看起来和男人无异。他们在一起已经快9年了。

他们讲了很多过去的故事，受到的歧视，等等。那个“男的”现在还是要去每年做
pap smear，可是有的医生拒绝这样的病人，甚至一个医生还问她采用男性体位还是
女性体位，这些和体检无关的问题。另一个女人自我介绍的时候，就说“Hello everyone,
I am Sean's wife.”她曾经也觉得同性之恋是不对的，试着date过男人，都没有
成功。她自己讲：“I just want to be myself, and I'm attracted to who I'm
attracted to.”

她们举行过自己的婚礼，没有法律效应的那种，她们希望两个忠诚相爱的人可以称
为真正的配偶，享受很多和其他夫妻一样的权力，比如经济，财产继承等等，因为
很多领养小孩的同性父母，如果一方死去了，另一方什么都没有了。也许对於同性
恋者来说，婚姻的概念是让两个相爱的人(无论男女)的关系得到法律的保护和承认。

[此贴子已经被作者于2004-6-8 13:52:31编辑过]

dlwang

0操作4 ^#

以下是引用Extensor在2004-6-8 12:18:42的发言：
婚姻的概念是让两个相爱的人(无论男女)的关系得到法律的保护和承认。

如果三个相爱的人, 也能和睦相处怎么办? 是不是也该予以尊重,承认和保护???

[此贴子已经被作者于2004-6-8 23:12:28编辑过]

dudu

0操作5 ^#

以下是引用dlwang在2004-6-8 23:08:43的发言：
以下是引用Extensor在2004-6-8 12:18:42的发言：
婚姻的概念是让两个相爱的人(无论男女)的关系得到法律的保护和承认。

如果三个相爱的人, 也能和睦相处怎么办? 是不是也该予以尊重,承认和保护???

首先我觉得这个假设不太可能成立！
不是说爱都是自私的吗？如果这能做到3个人和睦相处，只要不伤害到其他人的利益，就应该尊重和承认。至于保护不保护的，我觉得这是那些政客考虑的。
加拿大这里同性恋太多了，经常看见那些去注册结婚的。我家楼底下还住着一对呢。我没觉得有什么。这是个人选择的生活方式，是他们的自由。应该给与尊重。不鼓励不消灭。

[此贴子已经被作者于2004-6-9 2:48:36编辑过]

CongZhou

0操作6 ^#

如果说同性恋是个人自由,吸毒好象也可以算.
现在同性恋的结婚是个荒谬的问题,他们既然不愿意承担家庭,社会的责任,却为什么又要家庭的权利?他们既要和其他人不同,为什么却在这一点上却要一致.
这不是个接受不接受的问题.凡事都有个限度,自由也是一样.如每个人都要为所欲为,人和动物是否要真的画等号而回归蛮荒时代?

dlwang

0操作7 ^#

以下是引用dudu在2004-6-9 2:46:07的发言：
首先我觉得这个假设不太可能成立！
不是说爱都是自私的吗？如果这能做到3个人和睦相处，只要不伤害到其他人的利益，就应该尊重和承认。至于保护不保护的，我觉得这是那些政客考虑的。
加拿大这里同性恋太多了，经常看见那些去注册结婚的。我家楼底下还住着一对呢。我没觉得有什么。这是个人选择的生活方式，是他们的自由。应该给与尊重。不鼓励不消灭。

DUDU　啊．怎么不可能，一对双性恋的女子，外加一个同时喜欢两个女人的男子．　这大有人在．．．

Extensor

0操作8 ^#

以下是引用dlwang在2004-6-8 23:08:43的发言：

如果三个相爱的人, 也能和睦相处怎么办? 是不是也该予以尊重,承认和保护???

等到“三人行”的人数达到一定水平，他们自然也会试着要求自己的权力的~~

每个制度都是服务于一定的人群，同性恋的人口多，他们的呼声也就高起来，引人
注意一些, 尤其当他们的选票足以影响谁当总统，或者谁当省长的时候。

[此贴子已经被作者于2004-6-9 10:16:13编辑过]

Extensor

0操作9 ^#

以下是引用CongZhou在2004-6-9 4:33:26的发言：
如果说同性恋是个人自由,吸毒好象也可以算.
现在同性恋的结婚是个荒谬的问题,他们既然不愿意承担家庭,社会的责任,却为什么又要家庭的权利?他们既要和其他人不同,为什么却在这一点上却要一致.
这不是个接受不接受的问题.凡事都有个限度,自由也是一样.如每个人都要为所欲为,人和动物是否要真的画等号而回归蛮荒时代?

美国的社会就是这样子，在我们眼睛里，有时候它过分的强调自由了。

记得小组讨论堕胎究竟是该pro-life还是pro-choice时，我发现绝大多数人都是pro-life
的，即使有人pro-choice，也说的不很肯定。pro-life的人认为不管母亲是罪犯，
吸毒者，还是滥交者，只要怀了孕，就该生下孩子，因为这个胎儿有自己的权力。
他们不会考虑生下小孩养不起怎么办，小孩不能受教育后如果学坏了怎么办，造成
更多的社会问题怎么办？在我眼力也是不可理解的，因为我们长大的社会里，女人
可以因为timing不好或者别的任何原因就堕胎的

lesley

0操作10 ^#

怎么说呢，偶觉得男同性恋偶是可以接受的，而且偶狂喜欢看男同性恋的片子，两个帅哥啊，口水可以流一地的，呵呵。女同性恋就觉得有点不能接受了，感觉怪怪的。

Extensor

0操作11 ^#

任何的社会现象，都不是“对”或者“不对”的--- 谁人数够多，权力够大，就是
“对”的。

BenJun

0操作12 ^#

以下是引用lesley在2004-6-9 9:59:44的发言：
怎么说呢，偶觉得男同性恋偶是可以接受的，而且偶狂喜欢看男同性恋的片子，两个帅哥啊，口水可以流一地的，呵呵。女同性恋就觉得有点不能接受了，感觉怪怪的。

hehe, it's the opposite for guys.

coldhan

0操作13 ^#

以下是引用Extensor在2004-6-9 10:10:04的发言：
任何的社会现象，都不是“对”或者“不对”的--- 谁人数够多，权力够大，就是
“对”的。

这说的好~ 偶同意这个！

buttercup

0操作14 ^#

以下是引用CongZhou在2004-6-9 4:33:26的发言：
如果说同性恋是个人自由,吸毒好象也可以算.
现在同性恋的结婚是个荒谬的问题,他们既然不愿意承担家庭,社会的责任,却为什么又要家庭的权利?他们既要和其他人不同,为什么却在这一点上却要一致.
这不是个接受不接受的问题.凡事都有个限度,自由也是一样.如每个人都要为所欲为,人和动物是否要真的画等号而回归蛮荒时代?

怎么能把同性恋和吸毒相提并论？真荒谬。为什么说他们不愿意承担家庭、社会的责任呢？难道在你眼里，建立家庭就是为了传宗接代吗？太狭隘了。而且他们中的一部分根本没选择这样的路，是基因使然。而且他们爱上和自己相同性别的人就是为所欲为了吗？勉强自己爱异性才是正常吗？如果就是不爱呢？明明有爱人，却为了所谓的责任勉强自己和不爱的人结婚就是愿意承担责任吗？我倒觉得这样才是不负责任，是伤害别人。
所以我支持他们。

oncogenes

0操作15 ^#

吸毒者如果可以做到不危及他人和社会利益，你当然可以去吸，每人管你。但事实是，由于吸毒而带来的家破人亡、犯罪不是个别现象。而同性恋则不同，只是在道德层面上让异性恋者不爽而已。

不同意所谓由自然的就是最好的，然后推断出同性恋者违反自然的论调。很多研究已经表明，很大比例上的同性恋者是由遗传造成的--也就是说，上帝在创造这些人的时候，他们已经注定了是同性恋。这也是自然的，只不过根另外绝大多数的自然不同而已。你不能因为占多数的自然而去否定极少数的自然。这从根本上来说是霸权的、不人道的。

vincy

0操作16 ^#

存在即合理。对于不理解的现象，先尝试着去理解，再判断合理不合理

qq9911

0操作17 ^#

听说在有些国家同性恋婚姻已经合法化了

dlwang

0操作18 ^#

以下是引用coldhan在2004-6-9 16:21:46的发言：
以下是引用Extensor在2004-6-9 10:10:04的发言：
任何的社会现象，都不是“对”或者“不对”的--- 谁人数够多，权力够大，就是
“对”的。

这说的好~ 偶同意这个！

不敢苟同, 谁着社会的发展,特别是温饱问题解决以后, 具有变态人格的人正逐渐增多, 如果窥阴僻, 恋童僻, 恋动物僻...人数够多, 就应得到尊重, 理解吗?...(也许你会说, 这和同性恋是两回事, 不符合被窥方人权, OK, 如果人数足够多, 他们互窥就有了条件.就都在人权范围了) .
这些东西的出现是和社会富足有关系的, 如果人们连饭都吃不上, 会去专门吃"果子狸"吗, 性这个东西也一样, 现在12-14岁就开始偷吃禁果, 两性的东西早玩腻了, 所以才寻找新的刺激, 形成变态人格, 这完全是病态. 人数多是所谓"尊重人权",社会纵容的结果. 长此下去, 会形成变态社会, 更严重的是, 一些新的种类的疾病, 会随着这些变态的玩法而出现, 象SARS,AIDS......

dlwang

0操作19 ^#

以下是引用oncogenes在2004-6-9 20:03:12的发言：
不同意所谓由自然的就是最好的，然后推断出同性恋者违反自然的论调。很多研究已经表明，很大比例上的同性恋者是由遗传造成的--也就是说，上帝在创造这些人的时候，他们已经注定了是同性恋。这也是自然的，只不过根另外绝大多数的自然不同而已。你不能因为占多数的自然而去否定极少数的自然。这从根本上来说是霸权的、不人道的。

你这段话并没有否定“自然的就是最好的”，相反，你认为它也是自然的，所以你说“不能因为占多数的自然而去否定极少数的自然”，恰恰是说因为它是“自然”，才是“好”的，结论还是“自然的就是好的”。你我的分歧在于你认为它是自然，我认为它是病态，因为即使是遗传造成的，也是和肿瘤一样，是基因突变造成的，看你的名字叫oncogenes（癌基因），判断你也是搞肿瘤研究的。应该研究一下，是哪个基因发生了突变，是否考虑一下基因治疗。呵呵。

就喜欢和人辩论，大家都有自己的观点，希望大家都参与进来，真理越辩越明。

[此贴子已经被作者于2004-6-10 8:02:28编辑过]

iceox

0操作20 ^#

病态就杀，杀光了就没神经病了

发帖回复

查看：9618|回复：52