以下是水风说的, 版权归水风 http://www.aswetalk.net
他家的不是灭活的。就是受体蛋白本身。理论上，不会比RNA疫苗更高效。但就英国和南非的临床结果看，好像要更好一点。但南非只有60%的有效率。几个月以后，等外来的新一波变异毒株占了主导地位以后，还能有多少真是天知道。
Novavax 有一点我很担心，生产RNA疫苗要比生产蛋白疫苗要简单，最大的问题就是生产过程中的污染问题。所以他家的疫苗比其他厂家要贵很多。但副作用上，恐怕也要高。
你要是有门路打灭活的，哪怕是就一针也好。灭活疫苗最大的优点就是保护的全面性。因为所有的蛋白都在了，而你体内会储备针对所有蛋白的抗体。这样即使一两个主要抗体不起作用，那么其它的至少能保证你不会得重症。而RNA疫苗和novavax的，一旦主要抗体因为突变而失效，你就相当于根本没打，只能祈求上帝保佑好了。
hting16888 发表于 2021-03-18 18:08
虽然有道理的 但是反正就当白开水打 也要找个最安全的对吧
拭目以待
虽然有道理的 但是反正就当白开水打 也要找个最安全的对吧
拭目以待
CleverBeaver 发表于 2021-11-01 10:52
同意。政府关心的是社会安全度，个人的安危只有自己对自己负责。
可惜了这个应该比j&j更早上市，现在才批美国也打不上.用来给那些穷国吧.总比厉害国用烂疫苗祸害世界和自我宣传好.
anzmusic 发表于 2021-03-11 16:53
如果以后疫苗需要年年续打，他家就来日方长了。mRNA造成的顾虑太多，重组蛋白技术应该好很多。
如果以后疫苗需要年年续打，他家就来日方长了。mRNA造成的顾虑太多，重组蛋白技术应该好很多。
coalpilerd 发表于 2021-11-01 11:15
其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义
现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。
而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。
如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。
其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义
现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。
而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。
如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。
little_racoon 发表于 2021-11-01 13:17
“一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义”
🤔说反了吧
作为预防措施，安全性是第一位的
当然如果你把新冠疫苗看成了埃博拉疫苗倒是可以理解你这句话
其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义
现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。
而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。
如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。
little_racoon 发表于 2021-11-01 13:17
很多人选novavax是看重副作用小这个因素。
其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义
现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。
而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。
如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。
little_racoon 发表于 2021-11-01 13:17
有医疗战线的mm出来说一下，现在covid的重症率死亡率还是很高吗？如果不是的话为什么一定要获得那么高的疫苗免疫，而且还得根据变种不停的人为加强免疫？毕竟自然环境中太多病毒了，很多即使感染了也没什么事情，或者通过感染获取免疫
对于低危人群来说，要是打两针生理盐水可以满足covid接种的强制要求当然是再好不过了
“一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义”
🤔说反了吧
作为预防措施，安全性是第一位的
当然如果你把新冠疫苗看成了埃博拉疫苗倒是可以理解你这句话
zhengxumaomao 发表于 2021-11-01 13:19
所有的疫苗都是一个risk vs benefit的trade-off，不然的话为什么不去打生理盐水？天花疫苗有万分之一的心肌炎发病率为什么还是全民强制接种了？
其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义
现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。
而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。
如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。
little_racoon 发表于 2021-11-01 13:17
抓住小浣熊问一下， 之前打了强生的腺病毒疫苗， booster要打吗？ 打哪种更安全， Novavax， 辉瑞还是继续强生？谢谢！
对于没打过疫苗的人来说，delta的住院率和死亡率都大于alpha，alpha又大于D614G，D614G是去年三月开始在意大利流行到全球的毒株。真正的武汉毒株在中国以外几乎看不到踪影。
所有的疫苗都是一个risk vs benefit的trade-off，不然的话为什么不去打生理盐水？天花疫苗有万分之一的心肌炎发病率为什么还是全民强制接种了？
little_racoon 发表于 2021-11-01 13:23
天花是什么死亡率大家都知道， 所以就是在问这个covid现在还是很高的重症率死亡率吗？对于普通健康人群来讲也一样吗？
所有的疫苗都是一个risk vs benefit的trade-off，不然的话为什么不去打生理盐水？天花疫苗有万分之一的心肌炎发病率为什么还是全民强制接种了？
little_racoon 发表于 2021-11-01 13:23
说这句话前不知道查查天花死亡率?
小浣熊作为免疫专家的人设看来真是崩了
有医疗战线的mm出来说一下，现在covid的重症率死亡率还是很高吗？如果不是的话为什么一定要获得那么高的疫苗免疫，而且还得根据变种不停的人为加强免疫？毕竟自然环境中太多病毒了，很多即使感染了也没什么事情，或者通过感染获取免疫
zhmm 发表于 2021-11-01 13:22
自己按年龄对号入座
说这句话前不知道查查天花死亡率?
小浣熊作为免疫专家的人设看来真是崩了
zhengxumaomao 发表于 2021-11-01 13:28
所以我说是个risk vs benefit的trade-off啊，请问我说的哪一句话你看不懂？算了懒得和你们废话了，自己high去
我自己是打了疫苗，但也非常理解不想打的人，因为政府和药企实在是有太多fishy的地方了
所以我说是个risk vs benefit的trade-off啊，请问我说的哪一句话你看不懂？算了懒得和你们废话了，自己high去
little_racoon 发表于 2021-11-01 13:29
每次一露馅就跑😂
你前面那层楼
天花疫苗risk=万分之一心肌炎
天花疫苗benefit=预防死亡率10%-95%平均30%的天花
covid什么死亡率？
拿这个类比covid mrna疫苗合适吗？
感觉你文化水平可能就高中吧，或者本科学渣
一开始是说现在mRNA疫苗防传染变种防重症，75%以上就群免了。
现在，都不成，只能追求免疫95%以上的人群。然后呢？管用么？不知道啊，免疫教科书都来不及修改，就这么骑驴看唱本吧。
一开始打疫苗是为了避免染上病毒，结果改成避免重症了。