就和fauci后来说他之所以说口罩没有用是怕口罩买不到 医护人员没得用 是一个老师教的

bplus 发表于 2022-03-05 18:05

但是这版上很多医护都表示医院当时不让戴口罩，哪怕自备都不让戴，倒是CDC很早就把自己包裹的严严实实的，也是版上在机场工作的人爆料的

如果你看了开头就会知道，这个reported all cases 指的是AE (adverse event) cases. 也就是说这4万多人是报告了副作用的人数，而不是打了疫苗的人数。

并且报告里第6页里指出：

“An accumulation of adverse event reports (AERs) does not necessarily indicate that a

particular AE was caused by the drug; rather, the event may be due to an underlying

disease or some other factor(s) such as past medical history or concomitant

medication.”

也就是说不能完全把死亡和疫苗联系在一起，病人有可能死于其他原有疾病。

葭月 发表于 2022-03-05 18:13

不要白费力气了。

造谣一张嘴，辟谣跑断腿。

你根本说不过他们，因为他们根本不顾事实。

哈哈哈

我觉得须尽欢嘛，就像 don''t look up 里撞击一刻的镜头。

tidewater 发表于 2022-03-05 18:16

现在生无可恋，没什么欢快要尽！活一天赚一天。就是不知道我死了以后，猫怎么办？我老公打了3针看样子比我先死

哈哈哈

我觉得须尽欢嘛，就像 don''''t look up 里撞击一刻的镜头。

tidewater 发表于 2022-03-05 18:16

想起赵本山的小品，钱花完了，人还没死就惨了。

我打了两针辉瑞，是不是现在可以原地等死，也不用操心工作房贷和家人的病了？！

我打疫苗后，确实心脏有些不舒服，以前好好的

janejanecat 发表于 2022-03-05 18:14

你如果没让你娃去打说明你还是很聪明的母亲的

现在生无可恋，没什么欢快要尽！活一天赚一天。就是不知道我死了以后，猫怎么办？我老公打了3针看样子比我先死

janejanecat 发表于 2022-03-05 18:18

打了就不死的话，那不就是长生不老药吗？

我打了两针辉瑞，是不是现在可以原地等死，也不用操心工作房贷和家人的病了？！

我打疫苗后，确实心脏有些不舒服，以前好好的

janejanecat 发表于 2022-03-05 18:14

药厂赚不到死人的钱。他们更希望你长期服药治疗检测，成为他们的终身顾客。你后面去医院花的每一分钱都相当于给药厂打工。

这种鸡毛野鸡小公司是阴谋论者的最爱。

cafe1123 发表于 2022-03-05 17:23

帖个标签，然后按这去把对方批倒批臭，而不是对对方的所作所为的事实去反驳，好像文革的红卫兵们经常用这个伎俩。

we follow the science.

谁知道呢？

我们打疫苗是我们自己的事，你们不打是你们自己的事，干嘛要危言耸听谣言惑众呢？

cafe1123 发表于 2022-03-05 17:43

当时说不打疫苗就非死即残，难道不是危言耸听谣言惑众？你们这么坚定，还怕别人质疑讨论？有个新消息出来大家讨论一下，就踩到一些人痛点了，其实你明明可以不看这些你认为的谣言。

对啊，不打是我们自己的事，可现实是有人要强制我们打，你说我们应不应该反抗？你们想打是你们的事，我没见过任何一个自己不打还要强制别人也不打的。

不知道这个贴里有没有曾经顶着科学教的光环，站在道德制高点上指责那些拒绝打疫苗的人。什么得了新冠别去医院浪费医疗资源，不打疫苗就是川粉，阴谋论，反科学。现在副作用一点一点公布出来不知道对以前自己的言论有何感想。

towania 发表于 2022-03-05 17:42

鼓吹科学，支持强制疫苗的人，实际上很短视和幼稚。 大声责怪别人占用医疗资源。 那如果他们自己不幸有疫苗副作用，需要终身服药就医，那是不是也是浪费医疗资源呢？玩笑话。普罗大众都是一条船上的，我不希望任何打了疫苗的人遭受这些痛苦。真正痛恨的是和药厂勾结的大政府，无底线的推广强制疫苗，根本不考虑公民的安危。state of the union里公共健康这块，没怎么听到研发新冠治疗，倒是提到白痴政府要开始大手笔拨款关注癌症治疗，心头一紧。。。

当时说不打疫苗就非死即残，难道不是危言耸听谣言惑众？你们这么坚定，还怕别人质疑讨论？有个新消息出来大家讨论一下，就踩到一些人痛点了，其实你明明可以不看这些你认为的谣言。

对啊，不打是我们自己的事，可现实是有人要强制我们打，你说我们应不应该反抗？你们想打是你们的事，我没见过任何一个自己不打还要强制别人也不打的。

xmy 发表于 2022-03-05 19:24

有说过不打疫苗非死即残吗？都是脑补的。

我觉得大部分人的争议，是急诊室满负荷的情况，也不能因为没打疫苗就不收治病人了，因为伦理道德的门槛。

但我觉得两害相权，在单分子 mRNA 疫苗出现的大前提下，可以考虑不要强制疫苗，但没打疫苗的，在急诊室满负载的情况下，降低急诊室优先权。当然这是纯理论探讨，不影响目前的急症室政策。

另外除了学校和医护，政府也不需要强制口罩。

“FDA 之所以一开始不同意释放所有材料就是因为知道疫苗黑们会断章取义式地歪曲加上胡绞蛮缠“

真牛逼，這種話都能說出來。照你這麼說所有醫藥公司都可以以這個理由，不公佈臨床試驗資料。

不知道你是覺得別人都傻，還是其實你自己最傻？

覺得批了個花生的皮就沒人看得出你是浣熊了，這點來看，答案很明顯吧，哈哈哈哈。

arcueid 发表于 2022-03-05 17:43

手动点赞。这位熊网友真是坑了太多的人。前期说的被事实打脸的发言无数，自己偷摸的都删掉了。大家不会手搜一下吗？愿意跟随权威没问题，是不是常识上要确认一下到底是真权威还是江湖骗子。有时被坑的人陷得太深，都没有勇气爬出坑。可悲。

大家讨论这个话题，无非就是不用等55年或75年，在有生之年可以自己甄别打到身体里的东西，安全不安全。是人就希望这疫苗安全并有效，假若这疫苗不是宣称的那么安全和有效，那么打的针数越少，累计的副作用越少。

现在不是你打完三针就完事，全球政府都在说像流感疫苗一样要年年打，然后说流感是季节性的，一年一针即可。这新冠吗，全年都有，所以一年需要两到三针。30%的人信奉科学，看着针就跑步去了。不那么信奉科学的，有那么一点点犹豫的，是不是应该研究研究这资料，收益和风险到底有多大？

尤其是现在是强制两针，如果以后三针四针算完全接种呢？还打不打？

疫苗是牺牲健康人群来保护亚健康人群 主流媒体一句不提 大家心知肚明但是谁也不说 连反对派都没有明确提这个原因。
ivoryzz 发表于 2022-03-05 10:38

可是这个疫苗不防传染，“牺牲健康人群来保护亚健康人群”又从何谈起呢

大家讨论这个话题，无非就是不用等55年或75年，在有生之年可以自己甄别打到身体里的东西，安全不安全。是人就希望这疫苗安全并有效，假若这疫苗不是宣称的那么安全和有效，那么打的针数越少，累计的副作用越少。

现在不是你打完三针就完事，全球政府都在说像流感疫苗一样要年年打，然后说流感是季节性的，一年一针即可。这新冠吗，全年都有，所以一年需要两到三针。30%的人信奉科学，看着针就跑步去了。不那么信奉科学的，有那么一点点犹豫的，是不是应该研究研究这资料，收益和风险到底有多大？

尤其是现在是强制两针，如果以后三针四针算完全接种呢？还打不打？

liying2022 发表于 2022-03-05 19:41

我觉得这些 concern 是人之常情。这些争论不会有结果。

觉得两害相权，我个人觉得在单分子 mRNA 疫苗出现的大前提下，可以考虑不要强制疫苗，但没打疫苗的，在急诊室满负载的情况下，适当降低急诊室优先权。

这不是完美解决方案，但是一种衡平，双方都容易接受。

当然这是纯理论探讨，不影响目前的急症室政策。

打过疫苗的还在感慨：这些没文化，反智的“不打疫苗者”真幸运。在alpha，delta几重打击以及奥密克戎狂扫一圈后，竟然还能在这安然发帖。多少打三针的都中招了，这些人竟然还有很多夹缝中生存2年多没中招的。

不由得仰天长叹：说好的每个人都要过一遍，不打疫苗非死即残，难道都是假的！

liying2022 发表于 2022-03-05 11:52

LOL

可是这个疫苗不防传染，“牺牲健康人群来保护亚健康人群”又从何谈起呢

esprit88 发表于 2022-03-05 19:42

还是降低传染概率，特别是两边都打上疫苗的情况，即使传染了也未必测得出，因为病毒浓度。

只是无法建立人墙。

鼓吹科学，支持强制疫苗的人，实际上很短视和幼稚。 大声责怪别人占用医疗资源。 那如果他们自己不幸有疫苗副作用，需要终身服药就医，那是不是也是浪费医疗资源呢？玩笑话。普罗大众都是一条船上的，我不希望任何打了疫苗的人遭受这些痛苦。真正痛恨的是和药厂勾结的大政府，无底线的推广强制疫苗，根本不考虑公民的安危。state of the union里公共健康这块，没怎么听到研发新冠治疗，倒是提到白痴政府要开始大手笔拨款关注癌症治疗，心头一紧。。。

paprika 发表于 2022-03-05 19:35

公共卫生政策，不能基于无限外延假设或者阴谋论

过去两年急诊室压力，在有疫苗之后，相当程度来源于没有打疫苗的。这个是事实，不是无限外延假设或者阴谋论。我觉得可以影响急诊室优先权政策，在不强制疫苗的大前提下。

我觉得这些 concern 是人之常情。这些争论不会有结果。

觉得两害相权，我个人觉得在单分子 mRNA 疫苗出现的大前提下，可以考虑不要强制疫苗，但没打疫苗的，在急诊室满负载的情况下，适当降低急诊室优先权。

这不是完美解决方案，但是一种衡平，双方都容易接受。

当然这是纯理论探讨，不影响目前的急症室政策。

tidewater 发表于 2022-03-05 19:45

按照英国的数据，所谓的美国医院里90%新冠住院，99%新冠ICU的都是未接种的就是骗人的。英国数据88%的住院都是完全接种2/3针的。加拿大魁北克70%多的住院是70岁以上的。所谓的未接种住院风险是完全接种的十几倍，你说，这数据不对啊！人家说是按年龄来的，年纪大的就是这么多。既然他们风险大，那你强制年龄大的打疫苗，干嘛强制年轻力壮没有基础病的和儿童啊？