我一直有看dark horse的节目， 也特别想知道他们提的IVERMECTIN到底有没有用，是不是如他们所说在感染初期吃了就几乎不会有事了？ 看节目下面的评论也是大多支持的。但真的没有看到什么报道，有印度的真实用这个药的数据吗？

apple04 发表于 2021-06-13 13:37

这节目好看吗 我被名字吓退了

Peak prosperity 去年秋天就说ivermectin 了，我一直关注。现在发达国家只有几个月前日本东京和一个月前明尼苏达大学要开始双盲临床试验。南非之前爆的时候也在一群人争取下允许医生开药。然后medscape 那些医生论坛里也有人现身说法说得了用了好得很快。问过国内好像没在用。台湾现在比较desperate 据说想推广。但这些毕竟都没有做过临床试验。不管打不打疫苗物理防护要做好，高质量口罩戴好别摸脸别扎堆，要万一中招了，可以找Frontline doctor 或者愿意开这些药的医生开药吃上，比在家干等好，关键别转重症。有机会打上mRNA 疫苗其实也可以打，就算长期副作用不知道起码三期临床做了大规模打了对防止感染还是有不小作用的，就算打了得轻症也好啊。

而且去年秋天很多南美国家秘鲁阿根廷那些大家都吃ivermectin 但依然疫情蛮严重，所以也很难说效果是不是有这么好。真的控制必须要非医药手段和医药手段并行包括药品疫苗等，但是妖魔化疫苗真没必要。去年还看natural news mike adams 言之凿凿说打了疫苗估计以后再来booster 就是kill switch ，因为ace 什么，现在大规模打了也没见ace.而且还有一点阴谋论的前提是美国政府药厂各路割韭菜势力这些得有像中国政府的执行力决断力，你看看美国各大政府机构这个尿性还有水平搞阴谋也太高看他们了。不是所有打疫苗的人都是羊群跟风，也不是所有不愿意打的就是脑残。但是传染病流行期间，社会肯定是鼓励前者，the need of many outweighs the need of the few.不打疫苗不做防护当然鄙视，不打疫苗也怪不了各大机构鄙视你炒鱿鱼之类。美国还算自己可以有一定选择余地的地方，有本事自己买一大块地自给自足，像prepper 那样，如果还是一般打工族做生意的那基本没的选择，不打疫苗长期来看肯定会有各种限制的。

打完疫苗打算到处浪的也得小心点，很快印度变种来袭看能抗得住嘛。不管怎么样做好心态调整最重要，回到疫情前是不可能的了，随便跨国旅行不会这么方便了，给个五年十年的时间再看，好像古时候的人那样大部分也是不出自己的村嘛。

打完疫苗打算到处浪的也得小心点，很快印度变种来袭看能抗得住嘛。不管怎么样做好心态调整最重要，回到疫情前是不可能的了，随便跨国旅行不会这么方便了，给个五年十年的时间再看，好像古时候的人那样大部分也是不出自己的村嘛。

louaci 发表于 2021-06-13 14:41

dailynews报告说最近uk死亡的不少是两针打完的

而且去年秋天很多南美国家秘鲁阿根廷那些大家都吃ivermectin 但依然疫情蛮严重，所以也很难说效果是不是有这么好。真的控制必须要非医药手段和医药手段并行包括药品疫苗等，但是妖魔化疫苗真没必要。去年还看natural news mike adams 言之凿凿说打了疫苗估计以后再来booster 就是kill switch ，因为ace 什么，现在大规模打了也没见ace.而且还有一点阴谋论的前提是美国政府药厂各路割韭菜势力这些得有像中国政府的执行力决断力，你看看美国各大政府机构这个尿性还有水平搞阴谋也太高看他们了。不是所有打疫苗的人都是羊群跟风，也不是所有不愿意打的就是脑残。但是传染病流行期间，社会肯定是鼓励前者，the need of many outweighs the need of the few.不打疫苗不做防护当然鄙视，不打疫苗也怪不了各大机构鄙视你炒鱿鱼之类。美国还算自己可以有一定选择余地的地方，有本事自己买一大块地自给自足，像prepper 那样，如果还是一般打工族做生意的那基本没的选择，不打疫苗长期来看肯定会有各种限制的。

louaci 发表于 2021-06-13 14:34

搞不懂，如果大家都坚持物理防护，也应该有效，为什么不打就被鄙视呢？

看到新冠特效药我就想笑了。就因为药厂的利益，所以伙同政府不给大家选择这个药的权利？这不是阴谋论是什么？要是说新冠对经济没啥影响也就算了，整个世界大部分国家经济停摆，各个国家经济受损严重，就为了药厂那点小利么？如果这个假设成立，美国政府隐瞒因为药便宜，也没啥技术，其它国家也跟进？又便宜又好用又没啥技术含量可以控制新冠的药，其它国家比如俄罗斯是吃饱了撑的要和美国穿一条裤子？中国是吃饱了撑的，一有病例就严阵以待？正常的逻辑呢？还有一直我的观点都是新冠疫苗打不打自愿。但是真的有的人是觉得疫苗副作用比新冠感染还可怕，我也真是无话可说，自愿呗。相信口罩能控制新冠的，口罩不是避孕套，充其量算个安慰剂。除却疫苗，只能靠检测追踪和严格隔离才能有效控制（如中国），缺一不可。但是全世界这么多国家能同时做的到么？不能！所以疫苗是唯一解决方法。这就是现实！所以无论国内国外控制的好不好最终都会靠打疫苗。那些天天疫苗副作用+阴谋论的不打才是对的，你们自己有顾虑不打没人逼着你，让别人不大，那你们倒是提供个解决方法啊？$2特效药这种的也行啊，呵呵。

最后加一句，这不就是国内那种微信sb文章么？这也就是在美国各种声音，国内各种疫苗（包括腺病毒疫苗）打的红红火火的，然后你微信发个文章质疑疫苗副作用更可怕，然后说政府和药厂有便宜好用的药为了赚钱不给老百姓用，买都买不到，全世界都买不到！这种文章能存在么？相信的人，呵呵。

suifengsui 发表于 2021-06-13 09:53

同意，如果有一个便宜的特效药，我不知道为什么中国不用？有的时候有的事情也得靠常识，譬如说中国一开始会隐瞒病情这一类的操作，用常识来说也很符合。

FDA确实不是今天才有一些乱七八糟的操作，但是你要说全世界都在抵制便宜药，这一点真说不过去。

至少没有看到楼主提出一些搞阴谋论的实质内容。

研究一下，有点玄幻

如果听CDC的话， CDC网站说这病99%成人都没什么大问题的。 为啥不是人这句话却听不进去？依然把病毒当成洪水猛兽？

ztootz 发表于 2021-06-13 07:09

哥们您是三年自然灾害饿得不行吗？传染病 1% 的重症率你不怕吗？当然我承认我怕死。

如果听CDC的话， CDC网站说这病99%成人都没什么大问题的。 为啥不是人这句话却听不进去？依然把病毒当成洪水猛兽？

ztootz 发表于 2021-06-13 07:09

因为要卖疫苗

哥们您是三年自然灾害饿得不行吗？传染病 1% 的重症率你不怕吗？当然我承认我怕死。

tidewater 发表于 2021-06-13 18:45

这有link吗

因为要卖疫苗

CleverBeaver 发表于 2021-06-13 19:20

1% 的病毒重症率不怕，反而怕疫苗那么低比例的严重副作用？

当然得过病毒的，或者能保证防护良好得不上病毒的，另说。

这有link吗

CleverBeaver 发表于 2021-06-13 19:21

我是接上面说的 1% 重症率。你问上面那位要 Links

这节目好看吗 我被名字吓退了

CleverBeaver 发表于 2021-06-13 14:04

mm被darkhorse吓退了么？

黑马有这么可怕么，哈哈。

>> 得病了自己在家隔离，不要来医院，等血氧低的时候喘不过来气的时候再去医院

完全同意mm的看法。疫情一开始我就被这个政策震惊了，很多人都是被耽误了，等到快死了在上呼吸机很多已经不行了，简直就是脑残。 我对ccp没什么好感，但是国内那种感染者立刻关起来治疗的政策听起来不“人道”但客观上也救了不少人。美国的“抗疫”几乎就是一步错步步错然后最成功的就是Fauci的造神运动还有cnn的收视率 （没看过这个视频的可以看看：[url]https://www.youtube.com/watch?v=9faQkIA6YNU[/url] ）

1% 的病毒重症率不怕，反而怕疫苗那么低比例的严重副作用？

当然得过病毒的，或者能保证防护良好得不上病毒的，另说。

tidewater 发表于 2021-06-13 19:24

1%是死亡率，重症率5到10%。

谢谢楼主分享信息。

在最后贴一下更新部分，方便新来的jm们看。

1. 有很多人说疫苗的副作用要跟病毒的症状和长期损害来对比。但问题是，病毒对健康的损害程度的现有的数据，都是基于疫情以来的失败的医疗政策（得病了自己在家隔离，不要来医院，等血氧低的时候喘不过来气的时候再去医院）。这个政策，直接导致了其实很多本来可以避免的死亡，因为轻症的时候就开始用药（不光是ivermectin还有很多其他的有效的药，作为一个cocktail，比如vc,vd等等）很多情况下可以避免发展成重症，也可以显著的降低患病的天数，病人会更快更彻底的痊愈。如果是轻症就开始用药的政策，那么很多死亡可以避免，很多病人可以很快就恢复，很多病人都不会发展到长期long haul covid，长期损害也会大大降低，会有更多人完全康复，那我们搜集到的新冠的死亡率和造成的长期伤害的data会是一个完全不同的picture。那人们还会那么恐惧这个病毒么？没有那么恐惧这个病毒的话，人们还会去积极打疫苗么？

所以我说ivermectin不是只单提这个药有效果，也不是号召大家都去吃（吃任何药请跟医生咨询），而是有有效药存在的话，而且政府机构考虑到这些有效治疗手段的话，那么整个针对新冠的public health guidelines都会不同，更何况疫苗也根本不会拿到emergency use authorization。

另外，疫苗的长期副作用就是未知，没有数据就是没有数据，we don't know what we don't know. CDC网站上写的对孕妇都安全，这不是不负责任是什么。

我反对阴谋论。有简单的解释，就不用更复杂的，我也不会擅自推断政府要搞什么大的阴谋，或者有人专门搞阴谋要利用新冠和疫苗控制社会或者怎么样，我觉得更有可能的情况，就是腐败，无知自大，和groupthink（这一点已经在这里体现的很明显了）。

2. 关于早治疗的重要性，这里有一篇landmark的论文说的就是早治疗的意义。这个作者Peter A. McCullough是一位内科领域的专家，你在scholar.google.com上搜他的名字，有很多篇citation上千甚至到四五千的论文。据说他是肾病和心血管病领域里citation最高的专家。他也是covid前线的临床医生。

McCullough, Peter A et al. “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection.” The American journal of medicine vol. 134,1 (2021): 16-22. doi:10.1016/j.amjmed.2020.07.003

他对疫苗的观点跟我之前发的podcast里面的观点是一样的，特别concerning，他也提到了政府的疫苗副作用报告系统数据库VAERS.GOV的数据，他的很多采访在youtube都被删了。大家可以自己看一下，第一个只有30分钟，但足够颠覆主流的认知。

https://rumble.com/vgjw85-covid-shot-killing-large-numbers-warns-top-covid-doctor-peter-mccullough.html

Dr. Peter McCullough has been the world's most prominent and vocal advocate for early outpatient treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection in order to prevent hospitalization and death. On May 19, 2021, I interviewed him about his efforts as a treating physician and researcher. From his unique vantage point, he has observed and documented a PROFOUNDLY DISTURBING POLICY RESPONSE to the pandemic -- a policy response that may prove to be the greatest malpractice and malfeasance in the history of medicine and public health.

Dr. McCullough is an internist, cardiologist, epidemiologist, and Professor of Medicine at Texas A & M College of Medicine, Dallas, TX USA. Since the outset of the pandemic, Dr. McCullough has been a leader in the medical response to the COVID-19 disaster and has published “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection” the first synthesis of sequenced multidrug treatment of ambulatory patients infected with SARS-CoV-2 in the American Journal of Medicine and subsequently updated in Reviews in Cardiovascular Medicine. He has 40 peer-reviewed publications on the infection and has commented extensively on the medical response to the COVID-19 crisis in TheHill and on FOX NEWS Channel. On November 19, 2020, Dr. McCullough testified in the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs and throughout 2021 in the Texas Senate Committee on Health and Human Services, Colorado General Assembly, and New Hampshire Senate concerning many aspects of the pandemic response.

更全的采访在这里

https://vimeo.com/553518199

3. 赞同最高的回帖简直让人哭笑不得。

这位mm说“对一个新事物多讨论肯定是有意义的。但是我看文章看讨论，第一看的是作者的背景和credit。这个Dr.Malone自称是mRNA疫苗的发明者，还不是之一，所以我看了视频开头介绍，他是MD，MS，不是Ph.D.,我就觉得很fishy了，去pubmed查了他的文章，大概89年出版过一篇PNAS的关于mRNA transfection的文章，查遍mRNA疫苗发明者的文章，没看到提过这位博士的名字，搞商业的确实会self promote。”

首先MD和PHD都是正经的博士学位。

第二人家发的文章就是说的这个技术：

R W Malone, P L Felgner, I M Verma. Cationic liposome-mediated RNA transfection. Proceedings of the National Academy of Sciences Aug 1989, 86 (16) 6077-6081; DOI:10.1073/pnas.86.16.6077

这是美国科学院院刊，也是顶级杂志了。他还有一篇co author的在science上的文章，引用将近5000。你这是开玩笑的。诋毁人家？

我说的他是mRNA疫苗技术的发明者，没说是疫苗的发明者。啥都没搞清楚就直接人身攻击，还这么多人点赞，我真是醉了。

心理学里有个现象叫认知失调cognitive dissonance，有兴趣的mm可以查一下是怎么回事。尽量避免cognitive dissonance，尽量避免confirmation bias，是独立思考的重要条件。

4. 有关spike protein的可能的问题

请大家注意，从头到尾，所有的这些专家和学者，意见都是说可能会有长期的问题，现在的数据让人很担心，应该继续监测继续研究, we don''''''''''''''''t know what we don''''''''''''''''t know. 没有人说肯定有问题。所以也请打了疫苗的mm们不要太担心，毕竟已经打完了，而且也确实有保护效果，继续关注这事的发展就好了。

5. censorship.

很多专家都被禁言，删video，连巴西的政府部门 ministry of health就因为了发了一条推，说不要等，要早治疗，就被suspend了。可笑么。这些big tech不知道间接的害了多少人。

facebook有个“Vaccine Side Effects”的group，有200,000多members。结果说删就被删了。在强国生活过的各位，不觉得这个套路很熟悉么？为什么不让人说话。连有副作用的人私下讨论也不行。

这个已经被封的账号 发的图。图里的数据是CDC的VAERS的数据，vaccine adverse events report system, 看今年大规模开始打covid疫苗之后的死亡突然上升，openvaers.com可以看可视化的数据。

原帖里说的有关卵巢的图

6. 下面是总结的ivermectin的临床数据（有的反对的帖子里，专门挑一个没有显著效果的研究贴上来，一共有58个研究，专门挑一两个不显著的，完全忽视其他显著的，这是科学态度么？还是对证据视而不见）

这是到目前为止的所有的58个研究的结果，每一行都是一个临床研究，最左边是作者，中间是结果的数据。绿色都是有显著效果的，红色是没有效果或者相反效果的。学过research methods的同学们都可以解释为什么有的trials里面效果会跟预期的相反，random偶然因素、不可控和混淆变量等等。所以元分析meta analysis比任何单个一个研究结果要更有说服力，因为如果元分析发现很强的效果，那就说明这个药在各种不同的环境、条件、人群里是真的有效果，而不是一次靠偶然random effect而产生的false结果。

上面这个图说明，所有的这些绿色的研究都得到显著治疗效果是因为random chance而不是因为它确实有用的可能性小于1 in a trillion

疫情期间有些研究者的paper还没有来得及经过peer review。下面是其中的peer reviewed的研究的结果

下面是所有的29个randomized control trials的结果

上面这个图说明，所有的这些绿色的研究都得到显著治疗效果是因为random chance的可能性小于0.00001

换句话说就是ivermectin确实有显著效果的概率是大于0.999999。大家自己看够不够有说服力。

有人说为什么这么有用的药其他国家都不用。首先已经有很多国家用了，下面的图里可以看到全球的使用率。另外WHO（大家都知道他们腐败了吧？很多政策耽误了疫情的控制）等官方机构不更新他们的guidelines，这肯定会导致很多国家盲从他们的guidelines没有使用有效的药。

1%是死亡率，重症率5到10%。

page394 发表于 2021-06-13 21:29

哦

mm被darkhorse吓退了么？

黑马有这么可怕么，哈哈。

freys 发表于 2021-06-13 20:34

主要是前段日子被一个关于darkweb的谣传吓到了。。。 有空去看看黑马