人命当然是人命，但当事人自己都不在乎，我为什么要闲的去可怜呢

kajinhabaka 发表于 2021-08-30 14:29

所以啊，人命是自己的，打不打疫苗就自己决定好了。万一不幸得了新冠，重症不治，也是自己的选择，怨不得别人。

那就一视同仁好了。不带套就XXOO 得了艾滋病的，医疗费要加倍；怀了孩子要打胎的，也要加倍。不节食吃成大胖子，得了糖尿病，心脏病的，医疗费也要加倍啊。

chengcheng 发表于 2021-08-30 14:23

我是觉得不可能有拒收病人的政策的。但是我有谴责拒打疫苗的人的自由。

胖还有怀孕这些都不传染啊 然后像艾滋病这种，发生性关系一般也是有consent的，所以they know what they are getting into.

但是呼吸道疾病，谁知道会传给谁？

不打疫苗病了是很可怜，但是打不了疫苗的小孩子病了是不是更可怜？

请楼主这类人以后一定不要怂

打疫苗是你的自由，而且你自己也签了自愿声明，一旦出现疫苗相关长短期副作用疾病比如自免疫疾病一定要医疗费加倍且排在队伍最后

果小小 发表于 2021-08-30 12:56

这个规定需要支持打疫苗的绝大多数人通过，其实对于你说的情况应该打开绿道，甚至给予赔偿。不打疫苗的人估计想不清其中道理。

我是觉得不可能有拒收病人的政策的。但是我有谴责拒打疫苗的人的自由。

胖还有怀孕这些都不传染啊 然后像艾滋病这种，发生性关系一般也是有consent的，所以they know what they are getting into.

但是呼吸道疾病，谁知道会传给谁？

不打疫苗病了是很可怜，但是打不了疫苗的小孩子病了是不是更可怜？

SheldonCooper 发表于 2021-08-30 14:33

生下来就有艾滋病的小孩很可怜，打了疫苗去世的孩子也可怜，打了疫苗得了心肌炎的孩子也很可怜。。。。

请楼主这类人以后一定不要怂

打疫苗是你的自由，而且你自己也签了自愿声明，一旦出现疫苗相关长短期副作用疾病比如自免疫疾病一定要医疗费加倍且排在队伍最后

果小小 发表于 2021-08-30 12:56

特别可笑这样的回复，竟然是热门回复第一名。

按照原文里面的逻辑，打疫苗出事的人，当然应该大力赔偿，免费治疗并且排在等待医疗队伍的最前面啊。

为啥你会想到是排在最后呢？！这是什么神逻辑啊，你是不是看不懂我原文里面英文链接的意思？

我最近听到了的是死活不肯打疫苗的人责怪打疫苗的人在养蛊 说打了疫苗的人会发展出更毒的毒株

生下来就有艾滋病的小孩很可怜，打了疫苗去世的孩子也可怜，打了疫苗得了心肌炎的孩子也很可怜。。。。

chengcheng 发表于 2021-08-30 14:38

是的 so?

疫苗是个social good，打了的人如果有副作用很可怜。

非健康原因没打的人有什么可怜？

这个提法相当有趣啊。打5针的是不是该排在打3针的前面。打3针的是不是应该排在打2针的前面，打2针的是不是应该排在打1针的前面。打疫苗去世了的是不是该赔偿人家的命

打了不是不重症了吗 那还分啥先后

是的 so?

疫苗是个social good，打了的人如果有副作用很可怜。

非健康原因没打的人有什么可怜？

SheldonCooper 发表于 2021-08-30 14:42

看看统计数据吧，事实上，绝大多数没打疫苗的人都活得好好的，或者得了新冠也恢复正常了。

所以，还是应该像对待感冒一样，疫苗自愿，带口罩自愿。

层主不炒股吧。就炒股来说，如果全球几亿人买了这个IPO，基本只有涨上月球这一条路了，我跟。

francesjj 发表于 2021-08-30 13:04

层主忘了庞氏骗局了？！

那就一视同仁好了。不带套就XXOO 得了艾滋病的，医疗费要加倍；怀了孩子要打胎的，也要加倍。不节食吃成大胖子，得了糖尿病，心脏病的，医疗费也要加倍啊。

chengcheng 发表于 2021-08-30 14:23

你说的这些，相信像抽烟，肥胖，pre-existing conditions 之类的已经在考虑之内。我支持保险公司可以把打疫苗的risk和不打疫苗的risk都算进去，最终决定保费多少。不光光是医疗保险，life insurance之类的也一样

这个提法相当有趣啊。打5针的是不是该排在打3针的前面。打3针的是不是应该排在打2针的前面，打2针的是不是应该排在打1针的前面。打疫苗去世了的是不是该赔偿人家的命

弹指芳华 发表于 2021-08-30 14:45

一旦开口 没有什么不可能

特别可笑这样的回复，竟然是热门回复第一名。

按照原文里面的逻辑，打疫苗出事的人，当然应该大力赔偿，免费治疗并且排在等待医疗队伍的最前面啊。

为啥你会想到是排在最后呢？！这是什么神逻辑啊，你是不是看不懂我原文里面英文链接的意思？

dezhouren 发表于 2021-08-30 14:40

问题是在当前的政治舆论压力下，很多疫苗的副作用医生都不承认跟疫苗有关。打了疫苗3个月后得红斑狼疮，医生不认为跟疫苗有关，然后你根本不能得到免费治疗更别提大力赔偿了！那个时候，你还会支持疫苗吗？！

层主忘了庞氏骗局了？！

Pangpang 发表于 2021-08-30 15:00

FDA都批了，我更愿意相信对IPO的监管有力，不会为极小概率放弃发财机会。

其实一样。保险公司可以把疫苗的risk和不打疫苗的risk都算进去，最终决定保费多少。相信像抽烟，肥胖，pre-existing conditions 之类的已经在考虑之内。不光光是医疗保险，life insurance之类的也一样

surge 发表于 2021-08-30 15:05

我估计今年Renew保险的时候这个就会加上。

我估计今年Renew保险的时候这个就会加上。

francesjj 发表于 2021-08-30 15:10

保险公司可不会放过这个千载难逢的机会

问题是在当前的政治舆论压力下，很多疫苗的副作用医生都不承认跟疫苗有关。打了疫苗3个月后得红斑狼疮，医生不认为跟疫苗有关，然后你根本不能得到免费治疗更别提大力赔偿了！那个时候，你还会支持疫苗吗？！

Pangpang 发表于 2021-08-30 15:08

”给主观不打疫苗的人有不好的待遇“，会有利于消除你说的那种”舆论压力“，其实才能更好地给实施”给打了疫苗产生副作用的人更好的待遇“。

大家对这个疫苗到底有多不自信呀。

难道打了国家免费送你的疫苗不是已经占了便宜吗？为什么非要恶心不想占便宜打免费疫苗的人

我是觉得不可能有拒收病人的政策的。但是我有谴责拒打疫苗的人的自由。

胖还有怀孕这些都不传染啊 然后像艾滋病这种，发生性关系一般也是有consent的，所以they know what they are getting into.

但是呼吸道疾病，谁知道会传给谁？

不打疫苗病了是很可怜，但是打不了疫苗的小孩子病了是不是更可怜？

SheldonCooper 发表于 2021-08-30 14:33

福奇说children should be vaccinated again COVID for school

很多这种小孩打疫苗的新闻

照你的逻辑，小孩以后不可怜了