先不讨论科学啊，就纯粹说一个政府掌握了某一种疫苗的重大副作用隐患，不告诉公众，建议全民注射，然后未来全民受到严重危害，死的死，病的病。这个政府得到了什么利益？我不知道这个阴谋是为了什么，为了让谁受益？而且这个疫苗的制作技术还坚决不分享，不给其他国家，坚决不危害别的国家的公民？

willbethere 发表于 2021-06-12 16:57

这次疫情你可以看出，只要能恢复经济，美国人对三亿人里面死六十万是不care的。你就祈祷自己不是那六十万之一吧。

老是有人说疫苗的副作用是十万分之一，简直可笑。别忘了这疫苗可不是一辈子打一次的，你这次没事不代表下次没事。

purpledee 发表于 2021-06-12 17:00

但新冠病毒感染也不是一次的吧。

而且新冠病毒跟人类基因进化史上没有 co-evolve 过，而疫苗又是 mRNA 科技。新冠病毒激发的自然免疫远远不如疫苗，被新冠病毒感染多次的情况完全有可能。

关于“我没打疫苗并不会损害你打了疫苗的人的利益”这个话题哦

美国的医疗是私立的 所以说打不打疫苗的确某种角度可以算是“个人选择”

但是往长远了看，以后如果疫苗被认证了，一个group insurance是否可以选择拒绝不想打疫苗的人进入这个group呢？这将是个挺有意思的伦理问题。

同样用政府资助的白卡，老人卡的，怎么算？

对于加拿大欧洲这样用“社会主义医疗”的 去年新冠爆发的peak的时候，公立医疗服务资源就都用到新冠上面去了。

比如需要做择期手术的，日期不得不delay。

这时候就的确有“不打疫苗损害打了疫苗的人的利益”这个问题了，毕竟医疗资源是有限的。尤其是经济疲软的国家，没办法说什么自由的漂亮话了。

这些放在一起就是一个伦理问题

归根到底，政府是一个代表人民的“多数人的暴政“，个人自由并不是无限的。但是在保护个人自由和维护多数人利益这个平衡上就会有很多讨论了。

工业革命后伴随着殖民主义和民族主义的崛起，“国家利益”“多数人的暴政”上升，最终出现了极端的纳粹和斯大林式的苏联等等。

而二战后冷战环境下又出现了相反的趋势，极左这边出现了无政府主义，极右边出现极端保守主义包括美国的又一次宗教大觉醒，中东的宗教复苏，这些原教旨主义，都有反政府的倾向。某些国家甚至出现了执政停顿的问题，啥也解决不了了！

新冠会不会成为一个turning point是个挺有意思的事情

界限到底应该画在哪里？

梅干茶泡饭 发表于 2021-06-12 16:42

你做的所有决定都影响别人的利益，你聪明考上名校，别人不聪明就考不上。你有钱能出高价竞标买房，别人就买不上。你早去排队，别人去晚了就得等。疫苗短缺的时候你打了别人都没有。疫苗过剩的时候你不打别人就嫌弃你。想绝对平等就只能去集权国家，普通人没任何自由，大家都一样惨，就平等了。

但新冠病毒感染也不是一次的吧。

而且新冠病毒跟人类基因进化史上没有 co-evolve 过，而疫苗又是 mRNA 科技。新冠病毒激发的自然免疫远远不如疫苗，被新冠病毒感染多次的情况完全有可能。

tidewater 发表于 2021-06-12 17:04

新冠感染是可以通过个人努力，政府努力避免的。没有疫苗之前美国也不是还有几亿人没得新冠吗？

这群人，如果打了疫苗得了病，不就亏了？

所以有了疫苗这个suboptimal solution

CleverBeaver 发表于 2021-06-12 17:04

社会停摆也是暴政啊。心理健康就不算健康吗？社会经济人要吃饭就无所谓吗？

社会停摆也不见得就是 optimal solution。

老是有人说疫苗的副作用是十万分之一，简直可笑。别忘了这疫苗可不是一辈子打一次的，你这次没事不代表下次没事。

purpledee 发表于 2021-06-12 17:00

车祸致死率也是十万分之一。你这次没死不代表下次没死。你还开车吗？

这次疫情你可以看出，只要能恢复经济，美国人对三亿人里面死六十万是不care的。你就祈祷自己不是那六十万之一吧。

purpledee 发表于 2021-06-12 17:04

那社会停摆造成经济崩盘和心理健康问题，就一定少死人吗？

要求社会停摆，也是一部分人群对另一部分人群的暴政，也是有伦理的问题。

社会停摆也是暴政啊。心理健康就不算健康吗？社会经济人要吃饭就无所谓吗？

社会停摆也不见得就是 optimal solution。

tidewater 发表于 2021-06-12 17:06

这事 其实如果没有那么多利益最大化在背后 还好optimize一些

新冠感染是可以通过个人努力，政府努力避免的。没有疫苗之前美国也不是还有几亿人没得新冠吗？

这群人，如果打了疫苗得了病，不就亏了？

purpledee 发表于 2021-06-12 17:06

但社会停摆也是暴政啊。心理健康就不算健康吗？社会经济、人要吃饭，就无所谓吗？

但社会停摆也是暴政啊。心理健康就不算健康吗？社会经济、人要吃饭，就无所谓吗？

tidewater 发表于 2021-06-12 17:10

既然不能用暴政把新冠扼杀在摇篮里 就不要妄想用暴政搞全民接种了

这事 其实如果没有那么多利益最大化在背后 还好optimize一些

CleverBeaver 发表于 2021-06-12 17:09

这总不能自相矛盾吧。如果说强制疫苗是暴政，那么强制要求社会停摆一样也是暴政啊。

但社会停摆也是暴政啊。心理健康就不算健康吗？社会经济、人要吃饭，就无所谓吗？

tidewater 发表于 2021-06-12 17:10

中国社会停摆了吗，澳洲，新西兰呢？

车祸致死率也是十万分之一。你这次没死不代表下次没死。你还开车吗？

月映空山 发表于 2021-06-12 17:07

车祸可以自己小心，有很多人一辈子都没有出过车祸。疫苗是这样吗？

既然不能用暴政把新冠扼杀在摇篮里 就不要妄想用暴政搞全民接种了

CleverBeaver 发表于 2021-06-12 17:12

那就全面放开，疫苗自愿，口罩自愿。不打疫苗而得了新冠的，不能在急症室插队。

学校环境特别人口密集的地方，适当特别考虑。

老是有人说疫苗的副作用是十万分之一，简直可笑。别忘了这疫苗可不是一辈子打一次的，你这次没事不代表下次没事。

purpledee 发表于 2021-06-12 17:00

对，估计至少一年一次

[url]https://mp.weixin.qq.com/s/VK3KI4UAeODR2JAEp1z6wg[/url]

中国社会停摆了吗，澳洲，新西兰呢？

purpledee 发表于 2021-06-12 17:12

台湾呢，还有印度呢？这病毒不服不行。

这跟检测能力和力度关系很大，即使是不遮掩数据的情况。

对，估计至少一年一次

https://mp.weixin.qq.com/s/VK3KI4UAeODR2JAEp1z6wg

xiaoyiyue 发表于 2021-06-12 17:15

新冠病毒一年能不能得五次？如果假设货源充足的情况。

那就全面放开，疫苗自愿，口罩自愿。不打疫苗而得了新冠的，不能在急症室插队。

学校环境特别人口密集的地方，适当特别考虑。

tidewater 发表于 2021-06-12 17:14

你这个以前不都提过了吗？

现在是有新的情况出现 那么多副作用之前都没有告知我们

而且也有更安全的疫苗会出现

你这个以前不都提过了吗？

现在是有新的情况出现 那么多副作用之前都没有告知我们

而且也有更安全的疫苗会出现

CleverBeaver 发表于 2021-06-12 17:19

但政府到目前也没有强制疫苗。

已知副作用都已经告知。未知的或者不确定的没办法。

而且社会都还没有全面放开啊。

也没有不让人等更新的疫苗，如果有的话。不过更新的疫苗也未必就一定更少副作用。十年后的另说。

长期吃确实有可能伤害肝脏的concern。但是如果大家都吃，吃一两个月，三四次的剂量，全球病毒eradicate。就不用吃了。当然这种情况不会实现的。

anyway我也不是就去让大家吃这个药预防。而是政府真想有效抗疫的话，这是一个有效的tool。而且对得了covid的人也是有效的治疗手段。讨论covid这个问题，ivermectin和其他一些已经存在可以被repurpose的药是这个puzzle里面的一个piece。所以提了这个药。我是从自己看到ivermectin的研究进而发现这个事整个不对劲的。

freys 发表于 2021-06-12 03:15

我觉得你对疫苗和对这个药的concern不平等。换句话说，疫苗不安全或者没那么安全不代表这个药就安全