说巴图是不是英达儿子 而是英达弟弟的 是她吗？

---发自Huaren 官方 iOS APP

apple:-) 发表于 2/25/2017 10:06:48 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213729#74213729][/url]

她的名人名言太多了，那个别人说本版的源头不是她，不过她没少传谣就是了。我自诩平时一向信谣传谣，不过也只敢传娱乐圈的谣，学术圈知道自己不明白的太多，对学术人总有一份尊敬，不敢胡说八道。有些人传谣信谣起来一点底线都没有。

啊？世姐又涉足学术圈了？还有哪个圈子没被她糟蹋啊？自从她横空出世有点名气的人人人自危啊。 aac 发表于 2/25/2017 9:58:36 AM

说巴图是不是英达儿子 而是英达弟弟的 是她吗？

---发自Huaren 官方 iOS APP

apple:-) 发表于 2/25/2017 10:06:48 AM

岂止啊。还有什么林徽因得肺结核，医生说需要饮食隔离，她没有照做，传染给梁思成，后来被辟谣说肺结核不通过碗筷传播。还有金星因为变性遭父亲反对导致父母离异，其实金星访谈里自己说她父亲亲自去给她改户口本上的性别。还有她自己的事儿，什么和老公青梅竹马熬到18岁以身相许，后来讨论男人，又诌出个前男友。世姐和乔布斯一样，有reality distortion field ，剧情可以随时根据八卦的需要而变

就成果来看就算杨李继续合作大概也是极难比杨后来跟其他人的合作更成功的。

Ascella 发表于 2/25/2017 4:29:17 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213006#74213006][/url]

我看到的是说李杨闹翻后杨的成果比李的成果强多了。不是内行真的不要评论了，内行的观点还有争议呢，但是我是被说服了。必须说这个版讨论杨李之争比买买提低了无数个档次。



aac 发表于 2/25/2017 9:59:50 AM

这根本就不是争 好好说话讲道理的 怎么跟根本就罔顾事实 活在自己世界里 你说啥都bypass掉的另一帮人争啊？都不在一个频道上。华人mm太nice 要不是这次泼老杨的脏水实在太可笑太过分 本来也不想掺合的。

---发自Huaren 官方 iOS APP

通讯作者各有各的情况，有的教授就是挂名，有的教授出idea出经费手把手指导，甚至同一个教授不同学生的文章情况都不同。不要再拿通讯作者说事儿，一个通讯作者本身根本不能证明谁出的idea。还有讨论归讨论，别动不动说别人没发过paper，毕竟你也不知道是不是。 路人飘过

说巴图是不是英达儿子 而是英达弟弟的 是她吗？

---发自Huaren 官方 iOS APP

apple:-) 发表于 2/25/2017 10:06:48 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213729#74213729][/url]

她的名人名言太多了，那个别人说本版的源头不是她，不过她没少传谣就是了。我自诩平时一向信谣传谣，不过也只敢传娱乐圈的谣，学术圈知道自己不明白的太多，对学术人总有一份尊敬，不敢胡说八道。有些人传谣信谣起来一点底线都没有。


aac 发表于 2/25/2017 10:09:19 AM

一知半解就敢指手画脚无限贬低别人的专业成就 简直可笑至极。给根皮带给个舞台 妥妥的红卫兵小将批斗学术泰斗即视感。对知识和创造知识的人的践踏最惨不过如此。

---发自Huaren 官方 iOS APP

请问两个实验室的人，一个人做通讯作者， 这有任何挂名关系， 我听过的挂名都是为了发好文章挂个大牛。 他们发的phys. Review 算什么好文章。 那篇文章是有多差李政道自己发不了还得挂杨振宁靠他的名声发？李政道为什么让杨振宁挂名。 我是不敢相信做过学术发过paper的人会说出通讯作者全部只是挂名这样的话。 就你说的只是挂名的情况也是拿不上台面的。 牛点的paper 要写明每个人都做了什么贡献了什么。 我可从没看哪个paper上写通讯作者就负责挂名的。 真看不惯一群无知无畏的人在这里无限诋毁一个学术界的超级牛人。 老杨理论物理上的成就在世的也没敢说比他强的。 华人好不容易出一几个学术界的泰山北斗， 和你们也不是一个level的， 需要猛踩嘛。八卦下老杨娶个小娇妻上了娱乐版也就算了， 连他的学术也要贬低抹黑， 看来只有牛顿爱因斯坦能入你的眼。

通讯作者各有各的情况，有的教授就是挂名，有的教授出idea出经费手把手指导，甚至同一个教授不同学生的文章情况都不同。不要再拿通讯作者说事儿，一个通讯作者本身根本不能证明谁出的idea。还有讨论归讨论，别动不动说别人没发过paper，毕竟你也不知道是不是。 路人飘过 xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 10:19:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74213795&postid=74213795#74213795][/url]

我看到的是说李杨闹翻后杨的成果比李的成果强多了。不是内行真的不要评论了，内行的观点还有争议呢，但是我是被说服了。必须说这个版讨论杨李之争比买买提低了无数个档次。



aac 发表于 2/25/2017 9:59:50 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213692#74213692][/url]

买买提那边混学术界的太多了。如果没有杨的generalize我很怀疑这篇paper能拿到诺奖。从李和杨决裂后一事无成来看，这辆学术水平差距还是蛮大的。

好奇没idea，你证明个萝卜？

re， idea 没发paper没发专利之前不能算数的。 你天天有idea， 文章专利都让别人发了， 你是一点credit都得不到的， 最多一个acknowledgement. 有了idea也发不了 paper， 怎么也得证明下你的idea是有依据的。 Nianyurain 发表于 2/24/2017 9:41:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74210914&postid=74210914#74210914][/url]

有idea就能发paper？没有paper， 能拿诺奖？ 你自己查查， 哪个诺奖不是以第一个发paper为准的， 你意思是说几句提一个idea， 就能拿奖？ 学术界idea多了， 有都是流传多年都没被证明的没被实现的。

好奇没idea，你证明个萝卜？ pinbear 发表于 2/25/2017 11:00:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74213979&postid=74213979#74213979][/url]

通讯作者各有各的情况，有的教授就是挂名，有的教授出idea出经费手把手指导，甚至同一个教授不同学生的文章情况都不同。不要再拿通讯作者说事儿，一个通讯作者本身根本不能证明谁出的idea。还有讨论归讨论，别动不动说别人没发过paper，毕竟你也不知道是不是。

路人飘过
xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 10:19:37 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213795#74213795][/url]

理论物理这块，没有挂名作者这一说。phD自己写的文章，老板没有做贡献，名字也是不能加的。这和实验科学有本质区别的。纯理论的文章很少有几个作者的。

好奇没idea，你证明个萝卜？


pinbear 发表于 2/25/2017 11:00:11 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213979#74213979][/url]

我天天有新idea，没法证明出来，有个毛用？
理论物理最牛环节难道不是数学推公式？

好奇两个泰斗会为了没有前期大量投入的idea就这么决裂。是你们太聪明还是泰斗太狭隘？为了无谓的事情，这个级别，撒谎好玩么？ 争了半天，不就是杨的专业成就大么。所以为人诟病之处就不能评？

买买提那边混学术界的太多了。如果没有杨的generalize我很怀疑这篇paper能拿到诺奖。从李和杨决裂后一事无成来看，这辆学术水平差距还是蛮大的。


renchong 发表于 2/25/2017 10:58:05 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213966#74213966][/url]

李做学问，做事，务实，所以事必躬亲，但也容易事倍功半。杨确实有grand view，眼界就不一样，加上技术又全面，学术成就高不是意外。

没见识的是你， 但凡物理上面懂一点点都会知道杨对理论物理的贡献在在世的人中是数一数二的。我说你没发过paper真不是骂你， 真读过研的没人会说通讯作者就是pi 挂个名， 说导师对文章贡献基本没有， 都是学生的贡献， 这些都是自己没经历过在网上看人抱怨， 而多半是博士后的抱怨就人云亦云。 一个连通讯作者第二作者都分不清的人非要指点江山说诺奖得主学术做得不行， 着实可笑。
对一个颠倒是非，信口胡诌的人，我给你面镜子，就叫没素养？我说你不懂装懂，大言不惭的批评甩你一万条街的杨的学术是客观评价。 你一个paper都没发过的（发过的没人会跟风瞎说教授都是通讯作者都是挂名的， 一作学生才是文章主要贡献者）捏造事实抹黑物理顶级大师学术不行，这才叫没素养。 我拜托你黑人也专业点， 去把phd 研究生怎么发paper， paper作者怎么排序， 去问问读过研的人，他们是无师自通发的牛paper， 还是导师的idea，各种指导才发的搞清楚再说吧。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 9:06:02 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213448#74213448][/url]

BRAVO!

好奇两个泰斗会为了没有前期大量投入的idea就这么决裂。是你们太聪明还是泰斗太狭隘？为了无谓的事情，这个级别，撒谎好玩么？
争了半天，不就是杨的专业成就大么。所以为人诟病之处就不能评？
Viviennedd 发表于 2/25/2017 11:24:21 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74214111#74214111][/url]

能评，而且最好是当事人评。而且到现在为止挖出来的这些“为人诟病之处”，和不忠不孝极其无耻不太沾边。无外乎就是他回不回国，娶不娶妻，都是不能再personal的事情了。马克思，乔布斯这些人私德也都不怎么样，你见过德国人美国人揪着他们说无耻吗？对于一个对人类做出过贡献，对自己国家也做出过贡献的科学家，用这些花边新闻来“诟病”，只能说看客素质不行啊。别说清华那点待遇，随便哪个商学院请这边的教授讲个暑期课程，价码都不会太低，更别说诺奖得主。也别说美国不重视诺奖，得了诺奖只给停车位。给别的人家会告诉你吗？至少我们学校的诺奖得主当时轰动一时，直接带动了他们那个中心的发展，好多学术会议都改在他们中心开了。那个教授后来也是暴病走得很快，人都走了，后面还排了好多个计划好的会议。

re， 不就没有醉心学术， 一边做科研一边追求黄金屋颜如玉哪里扯得上不忠不孝了。 看到这么多人痛骂杨回国是为了高待遇。 我还以为他拿了什么待遇，结果才100万人刀， 一个没产权的小别墅。 这是对外籍院士最基本的待遇。对诺奖来说真的不高。我记得财经郎眼有一期， 郎说在香港和杨一起客座教授， 提到杨当时香港中文给他的的待遇是400-500万一年， 这么多年杨也算一直在科研最前线， 很多paper都是自己一作。 他还常年在清华任课， 钱肯定没少赚，一年能攒300万人刀随便投资也有上亿资产了。真不觉得他会在意这100万人刀， 他这个级别100万人刀算是最低级友情价了， 没必要这么义愤填膺。 说美国诺奖只给停车位的哪有那么惨。 先说多少地方请去做报告全家差旅费报销这是有保证的吧， 而且申grant容易许多。诺奖一样被学校捧着的，只是没国内那样当神一样供着而已。 这楼里还有人更离谱， 说杨不该得诺奖的， 还有说杨学术靠作假， 出名靠水军的，对殿堂级物理大师这么泼脏水实在太过分。

没见识的是你， 但凡物理上面懂一点点都会知道杨对理论物理的贡献在在世的人中是数一数二的。我说你没发过paper真不是骂你， 真读过研的没人会说通讯作者就是pi 挂个名， 说导师对文章贡献基本没有， 都是学生的贡献， 这些都是自己没经历过在网上看人抱怨， 而多半是博士后的抱怨就人云亦云。 一个连通讯作者第二作者都分不清的人非要指点江山说诺奖得主学术做得不行， 着实可笑。
对一个颠倒是非，信口胡诌的人，我给你面镜子，就叫没素养？我说你不懂装懂，大言不惭的批评甩你一万条街的杨的学术是客观评价。 你一个paper都没发过的（发过的没人会跟风瞎说教授都是通讯作者都是挂名的， 一作学生才是文章主要贡献者）捏造事实抹黑物理顶级大师学术不行，这才叫没素养。 我拜托你黑人也专业点， 去把phd 研究生怎么发paper， paper作者怎么排序， 去问问读过研的人，他们是无师自通发的牛paper， 还是导师的idea，各种指导才发的搞清楚再说吧。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 9:06:02 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213448#74213448][/url]

你把基本的讨论都没弄清楚。自己也说不清楚实情，仅凭通讯作者就认定杨的贡献大，李要感恩。实在逻辑强大。讨论两巨头的事，你要转移到吃瓜人士资格问题，因为你也不知道实情，靠你物理的博学推论的。照你的逻辑，李还回应什么呀，自动退出诺奖好了。贻笑大方的人是谁呀？通讯作者和第一作者的区别，你最懂。所以证明别人都错？你逻辑再强大点吧。
还是那句话，杨的专业很强没什么还争的，但是诟病也多也没什么好说的，你觉得瑕不掩瑜是你的事。我觉得从同行到社会，都有不尊重他的人，李政道比你有资格吧，你不会觉得你是理科生唯一人吧。科学成就自有诺奖和各种著作代表，但是从李杨之争的先发声呛李，到后来回国的做法，就是如此。
就事论事懂么？就你懂的事辩清楚，攻击别人，还是无背景的网络ID，真的很幼稚。

我对你是攻击吗？ 你敢说说你发过paper吗？ 你读了理工科的研究生吗？请问你发的paper你导师只挂了名， 都是你的贡献对吗？ 如果你根本也没发过paper没任何理工科基础就在这信口雌黄说杨不该得诺奖idea都是李的， 那我对你何来攻击之说？ 还李要感恩， 这么一会你又开始造谣了？ 请你把我说李要感恩的原话发出来。 我可没说杨贡献大， 我说贡献大于等于第一作者。 上面也有人说了， 理论物理挂不了名， 没贡献导师也不行。 李让杨当通讯作者如果不是杨的贡献大于等于李怎么解释？ 像李这么正直的人总不会为了能发paper 不顾学术界的规矩强行拉杨挂名吧。通讯作者有定义的吧， 你网上搜一搜，我觉得李这么正直的人是不会罔顾学术的准则乱写author顺序的。 现在如果杨是一作李是二作， 我是不是也不能说二作没一作贡献大？ 杨又不是李的导师， 他当通讯作者还不能说明他的贡献不比李小？ 请你查下通讯作者是什么再来回我， 不是负责通讯的作者。我不会穿越， 他两闹翻的事我没法评价， 但是从作者的顺序和分配怎么就不能说了。

你把基本的讨论都没弄清楚。自己也说不清楚实情，仅凭通讯作者就认定杨的贡献大，李要感恩。实在逻辑强大。讨论两巨头的事，你要转移到吃瓜人士资格问题，因为你也不知道实情，靠你物理的博学推论的。照你的逻辑，李还回应什么呀，自动退出诺奖好了。贻笑大方的人是谁呀？通讯作者和第一作者的区别，你最懂。所以证明别人都错？你逻辑再强大点吧。 还是那句话，杨的专业很强没什么还争的，但是诟病也多也没什么好说的，你觉得瑕不掩瑜是你的事。我觉得从同行到社会，都有不尊重他的人，李政道比你有资格吧，你不会觉得你是理科生唯一人吧。科学成就自有诺奖和各种著作代表，但是从李杨之争的先发声呛李，到后来回国的做法，就是如此。 就事论事懂么？就你懂的事辩清楚，攻击别人，还是无背景的网络ID，真的很幼稚。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 11:58:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74214357&postid=74214357#74214357][/url]

我对你是攻击吗？ 你敢说说你发过paper吗？ 请问你发的paper你导师只挂了名， 都是你的贡献对吗？ 如果你根本也没发过paper， 我对你何来攻击之说。
我可没说杨贡献大， 我说贡献大于等于第一作者。 上面也有人说了， 理论物理挂不了名， 没贡献导师也不行。 李让杨当通讯作者如果不是杨的贡献大于等于李怎么解释？ 像李这么正直的人总不会为了能发paper 不顾学术界的规矩强行拉杨挂名吧。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:02:38 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74214387#74214387][/url]

其实李和杨的矛盾，只局限于李和杨，和别人一点关系都没有。都是吃五谷杂粮的凡人，不是当了科学家就没有七情六欲了。他们俩的矛盾，就是合作伙伴的矛盾。合作伙伴闹翻脸分道扬镳的多了。不知道看客跟着高潮什么。

就是呀， 当中的是非曲直只有他两说得清。 学术上合作过闹翻的多了， 都觉得自己贡献大，实际情况怕他两自己都忘了，共患难比同富贵容易多了。 不知道这些人一个个是不是都穿越了， 好像比杨李还知道内幕。

其实李和杨的矛盾，只局限于李和杨，和别人一点关系都没有。都是吃五谷杂粮的凡人，不是当了科学家就没有七情六欲了。他们俩的矛盾，就是合作伙伴的矛盾。合作伙伴闹翻脸分道扬镳的多了。不知道看客跟着高潮什么。 sunnypotato 发表于 2/25/2017 12:05:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74214402&postid=74214402#74214402][/url]