你真逗， 你绝对研究生都没读过吧， 这么大一个理论提出来， 如果是自己算错了， 不丢人， 没后果？ 以后怎么在学术圈混？



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:53:58 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212879#74212879][/url]

你认真的？哈哈，你一定是学术泰斗。可惜这个好贴了。

请问李执笔的链接和出处在哪？李政道明明说老杨把名字放在他前面， 如果是李执笔的， 为什么投paper的不是他？
更何况这paper 刚发的时候他们受了多少质疑， 还被拒过的吧， 那会可是冒着千夫所指， 杨是通讯作者是要负责的， 当初日本那个女薄厚作假， 哈佛某院长挂了一个通讯作者可是辞职了。她导师自杀了。当通讯作者发了错的东西可是要被鄙视的， 发了造假的东西可是要受罚的。得奖了， 就变成李政道负责了？
杨李谁的贡献大你有资格评论？ 你参与研究了？ 还是看看谷歌顺口一说？ 我觉得既然诺奖给了他两缺一不可， 每一个都该得。从paper上看， 我认为通讯作者贡献更大， 大多数paper 也是通讯作者贡献比第一作者大。要不你现身说一下你博士发的文章你比你老板贡献大？



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:45:33 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212858#74212858][/url]

拜托， 李政道讲杨振宁要求名字放前面是62年的是， 说的不是一篇文章。 甭你一口一个你觉得。 李政道有美国同事作证。 李政道的手稿， 他的同事都有。如果杨振宁觉得这项研究没价值， 他不会拦住李要发表的文章加入合作的。 你基本事实不清， 真是太会引申了。

对呀， 他俩得诺贝尔奖， 缺一不可， 谁也没反对呀， 都是为华人争光， 我双手双脚赞成杨振宁再得诺贝尔奖。

但是大家只是质疑的杨硬说idea是他的， 硬要第一个上台领奖。

我还在等你那个通讯作者没得诺奖给了第一作者的例子。 怎么顾左右而言他呢。得诺奖的是56年的文章， 57年得奖了。62 年的文章谁写的有什么意义？如果是李执笔， 为何杨做通讯作者？就算执笔又如何？ 难道他没用杨的数据？ 不知道他同事证明是他写的有意义吗？ 更何况相关研究杨50年就在做。 李56年五月才开始做。

拜托， 李政道讲杨振宁要求名字放前面是62年的是， 说的不是一篇文章。 甭你一口一个你觉得。 李政道有美国同事作证。 李政道的手稿， 他的同事都有。如果杨振宁觉得这项研究没价值， 他不会拦住李要发表的文章加入合作的。  你基本事实不清， 真是太会引申了。 对呀， 他俩得诺贝尔奖， 缺一不可， 谁也没反对呀， 都是为华人争光， 我双手双脚赞成杨振宁再得诺贝尔奖。 但是大家只是质疑的杨硬说idea是他的， 硬要第一个上台领奖。 moneyy 发表于 2/25/2017 2:58:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212887&postid=74212887#74212887][/url]

我对李杨都是客观评价， 你是把杨说的一文不值。 不过我理解， 无知无畏， 你但凡是理工科读过研发过文章的都做不出这么可笑的评价。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:56:24 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212883#74212883][/url]

你又是在哪里看到我说杨一文不值了？你真懂中文么？这里全篇说的是李杨的诺奖分割。是你先问别人有没有资格评价，怎么你就自认有资格了？

你觉得杨贡献大，那诺奖修改得主排名已经回答你了，你可以去提议再次修改呗，反正你有的是资格。

我不是学术大牛， 所以我对牛人最起码的敬仰是有得， 就好像一个秀才会作诗都会从心底里服气李白杜甫的才华。 倒是目不识丁的乡野村夫才会对诗仙破口大骂， 说诗仙写的诗狗屁不通。从你的评价， 你连paper怎么写的， 作者怎么排序， 甚至连通讯作者放最后都不知道， 不是没读过研就是研究生一篇paper都没发， 要不怎么解释？

你认真的？哈哈，你一定是学术泰斗。可惜这个好贴了。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:57:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212885&postid=74212885#74212885][/url]

诺奖排名不是按名字字母排序的？ 不都是不分先后吗？ 原来诺奖还有先念名字的最厉害这一说？

你又是在哪里看到我说杨一文不值了？你真懂中文么？这里全篇说的是李杨的诺奖分割。是你先问别人有没有资格评价，怎么你就自认有资格了？ 你觉得杨贡献大，那诺奖修改得主排名已经回答你了，你可以去提议再次修改呗，反正你有的是资格。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:02:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212895&postid=74212895#74212895][/url]

我还在等你那个通讯作者没得诺奖给了第一作者的例子。 怎么顾左右而言他呢。得诺奖的是56年的文章， 57年得奖了。62 年的文章谁写的有什么意义？如果是李执笔， 为何杨做通讯作者？就算执笔又如何？ 难道他没用杨的数据？ 不知道他同事证明是他写的有意义吗？ 更何况相关研究杨50年就在做。 李56年五月才开始做。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:59:53 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212888#74212888][/url]

获奖三人以上的话， 是要优先考虑通讯作者。 但是无论你怎么辩驳也不能证明杨因为通讯作者就贡献更大吧。

62年合作时， 杨要求名字放前面， 李没同意， 导致最后的决裂。 56年的文章是李政道执笔， 第一作者。

天呀， 不回你的帖子了， 李56年5月提出的idea是突破性的， ok？ 和早晚做有神马关系！

不是更大是更大或者一样大。 至少是这样规定的。 如果不是这样李又为什么同意杨做通讯作者？ 李同意了就说明他承认杨的贡献不比他小。

获奖三人以上的话， 是要优先考虑通讯作者。 但是无论你怎么辩驳也不能证明杨因为通讯作者就贡献更大吧。 62年合作时， 杨要求名字放前面， 李没同意， 导致最后的决裂。 56年的文章是李政道执笔， 第一作者。 天呀， 不回你的帖子了， 李56年5月提出的idea是突破性的， ok？ 和早晚做有神马关系！ moneyy 发表于 2/25/2017 3:10:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212910&postid=74212910#74212910][/url]

我不是学术大牛， 所以我对牛人最起码的敬仰是有得， 就好像一个秀才会作诗都会从心底里服气李白杜甫的才华。 倒是目不识丁的乡野村夫才会对诗仙破口大骂， 说诗仙写的诗狗屁不通。从你的评价， 你连paper怎么写的， 作者怎么排序， 甚至连通讯作者放最后都不知道， 不是没读过研就是研究生一篇paper都没发， 要不怎么解释？


Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:06:05 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212900#74212900][/url]

说的是李杨之争，最基本的问题，当初这个idea谁先提出来，谁在说谎。你这么在行，说说看。

我又不是当事人， 我怎么知道？ 谁提的有意义吗？ 有个初步的 idea 到写出一篇paper， 把idea得到证明，是多大的工程？ 也只有没发过paper的人才会觉得提idea的人对paper 就贡献最大吧。 一篇文章有一个第一作， 一个通讯作， 那么这个通讯作者贡献大于等于第一作。 给诺奖只能给一个从通讯作给起。 一直如此， 非要扯别的先举一个通讯作者活着给一作诺奖不给通讯作者的例子。 懒得和你说了，你觉得骂老杨能帮你得个诺奖，你继续骂吧。

说的是李杨之争，最基本的问题，当初这个idea谁先提出来，谁在说谎。你这么在行，说说看。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:13:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212915&postid=74212915#74212915][/url]

我又不是当事人， 我怎么知道？ 谁提的有意义吗？ 有个初步的 idea 到写出一篇paper， 把idea得到证明，是多大的工程？ 也只有没发过paper的人才会觉得提idea的人对paper 就贡献最大吧。你以为我是某loser， 以为张口瞎说是其中一个提的， 把另一个贬低的一无是处， 诺奖就落自己头上了？ 骂别人时候照照镜子为好， 骂得人比你强太多了， 只会贻笑大方。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:15:09 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212918#74212918][/url]

谁先提的idea不重要？！李杨决裂为了什么？？
你七拉八扯攻击别人不会贻笑大方，好好回答很难么？再说你的攻击真的伤不到别人什么，还显得自己幼稚。

我不知道的事情不会瞎说。 我觉得李杨诺奖都是实至名归， 他两不管谁提的idea， 都该一起得诺奖。 谁完全不懂学术，连通讯作者是什么都不懂还当第二作者， 还在那帮两学术大牛判官司， 说得头头是道， 把h index 快到100的杨说的一无是处， 这样才是贻笑大方吧。 跟150的人骂姚明个子矮一个效果。 我这真不是攻击， 是客观评价， 你没发过paper就没发过， 也不影响你骂诺奖得主学术不行， 就你这个自信， 你能受伤？

谁先提的idea不重要？！李杨决裂为了什么？？ 你七拉八扯攻击别人不会贻笑大方，好好回答很难么？再说你的攻击真的伤不到别人什么，还显得自己幼稚。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:22:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212927&postid=74212927#74212927][/url]

谁先提的idea不重要？！李杨决裂为了什么？？
你七拉八扯攻击别人不会贻笑大方，好好回答很难么？再说你的攻击真的伤不到别人什么，还显得自己幼稚。



Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:22:21 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212927#74212927][/url]

你甭和她辩了。谁都没说老杨不该得诺贝尔奖。大家在辩的是谁在这项研究中最早突出的idea,做的前期研究。

这ID有些胡搅蛮缠。

回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212816#74212816]76楼moneyy的帖子[/url] 你造谣吧。老杨什么时候标榜自己爱国了。 只看见有人攻击杨不爱国，拿虚假包装出来的邓稼先钱学森做道德绑架。特别不要脸！！！

我又不是当事人， 我怎么知道？ 谁提的有意义吗？ 有个初步的 idea 到写出一篇paper， 把idea得到证明，是多大的工程？ 也只有没发过paper的人才会觉得提idea的人对paper 就贡献最大吧。
一篇文章有一个第一作， 一个通讯作， 那么这个通讯作者贡献大于等于第一作。 给诺奖只能给一个从通讯作给起。 一直如此， 非要扯别的先举一个通讯作者活着给一作诺奖不给通讯作者的例子。
懒得和你说了，你觉得骂老杨能帮你得个诺奖，你继续骂吧。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:15:09 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212918#74212918][/url]

修改稿好了很多。李杨之争在idea是谁先提的，然后你认为idea谁提的没意义，原来两泰斗为了无意义之事终身断交！你不解释我还真不懂原来idea在著作里这么没有分量。李杨都有贡献已经说了，群众争议是谁的贡献大，比例大，并不是说杨没贡献。
同样诺奖得主，同样回国给教育付出，高下明显，当然也是各有立场。别人该怎么评就怎么评，牛顿居里照样有人垢病，何况你也不知道未来二十年，这个理论会不会被证明是错。

你为了挺杨乱骂半天，损别人半天，也不能体现你的科研能力，帮你拿诺奖。

呵呵， 看不惯150的人骂姚明长得矮而已。看到你这几天不遗余力地在各大帖子把杨骂的一无是处， 尤其连学术成就都要大贬特贬， 真不知道你哪来的自信。

修改稿好了很多。李杨之争在idea是谁先提的，然后你认为idea谁提的没意义，原来两泰斗为了无意义之事终身断交！你不解释我还真不懂原来idea在著作里这么没有分量。李杨都有贡献已经说了，群众争议是谁的贡献大，比例大，并不是说杨没贡献。 同样诺奖得主，同样回国给教育付出，高下明显，当然也是各有立场。别人该怎么评就怎么评，牛顿居里照样有人垢病，何况你也不知道未来二十年，这个理论会不会被证明是错。 你为了挺杨乱骂半天，损别人半天，也不能体现你的科研能力，帮你拿诺奖。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:36:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212948&postid=74212948#74212948][/url]

你甭和她辩了。谁都没说老杨不该得诺贝尔奖。大家在辩的是谁在这项研究中最早突出的idea,做的前期研究。

这ID有些胡搅蛮缠。

moneyy 发表于 2/25/2017 3:33:13 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212943#74212943][/url]

我这不是看这前几页你们辩的好看么，可惜了貂尾。

1956年李才开始做的相关科研， 1956年就发paper了，这还前期研究，杨50年开始做的都白做了。自己百度一点野史就好像穿越时空什么都知道了

你甭和她辩了。谁都没说老杨不该得诺贝尔奖。大家在辩的是谁在这项研究中最早突出的idea,做的前期研究。 这ID有些胡搅蛮缠。 moneyy 发表于 2/25/2017 3:33:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212943&postid=74212943#74212943][/url]

呵呵， 看不惯150的人骂姚明长得矮而已。看到你这几天不遗余力地在各大帖子把杨骂的一无是处， 尤其连学术成就都要大贬特贬， 真不知道你哪来的自信。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:40:15 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212951#74212951][/url]

我也看不惯小人，学科泰斗也一样。学术成就高又怎么了，本身两个作者都有争议的事，为什么不能讨论，谁说慌你不知道，为什么说慌你也肯定不知道。既然都不是当事人，都不知道实情，你有什么资格说别人。我还觉得推崇杨的三观有问题呢。

1956年李才开始做的相关科研， 1956年就发paper了，这还前期研究，杨50年开始做的都白做了。自己百度一点野史就好像穿越时空什么都知道了


Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:42:36 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212956#74212956][/url]

你自己不也什么都不知道，就凭文章通讯作者，否认初始idea的意义。别人都是目不识丁，就你发paper多，就你有资格评论。搞学问的这幅样子还真罕见。