呵呵， 理科生还能说杨学术造假， 那估计是家里蹲大学的理科生。

嗯，你的逻辑肯定不是理科生。看看上面其他ID几篇跟贴非常有意思，温文尔雅而辩，赞！ Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:30:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212830&postid=74212830#74212830][/url]

你代表了哪里的物理界？ 老杨是公认的20世纪下半页最伟大的物理学家之一。 老杨的人品， 就他在石溪工作那么多年，对物理系的建设，也是非常受人尊重的。至于李杨之争，外人谁也不知道他们到底为了什么翻脸，但是李杨分裂确实是物理界公认的一个损失。 无论他们之间怎么挣， 两个人都是应该拿到那个奖的，这是没有任何争议的。

现在你们这些人跳出来叽叽喳喳，吐沫星子乱飞， 说的头头是道，其实都不知道自己copy paste的那些东西讲的是什么， 反正只要google到老杨的不是就赶紧当作自己的论点，跟文革的那些革委会的积极分子有何差别。

50年代回国的各个领域的专家其实一点都不少， 搞两弹一星的都是幸运的了，有工作，有饭吃。其他的呢，不少都被逼死在你们这种无知无谓的革命小将口诛笔伐汇中了。


麦圆儿 发表于 2/24/2017 9:22:59 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210757#74210757][/url]

强re

杨的学术成就大， 说明李杨之争半斤八两而已。 合作怎么了， 那么大的学术发现有合作很正常吧。 难道没工作过的 ，不懂teamwork?


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:32:20 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212833#74212833][/url]

原来teamwork就是别人多干点，回头拿了成绩，就公开说自己是点睛之笔，合作伙伴纯属友情赞助。那诺奖最后更正李排第一作者，就是很好回答。

呵呵， 理科生还能说杨学术造假， 那估计是家里蹲大学的理科生。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:33:10 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212835#74212835][/url]

明明大家说的是，那片文章杨的贡献没他自己公开宣扬的大，哪里说造假了？家里蹲也不能这个阅读理解能力吧，普及教育到中学了吧。

拜托， 杨那叫通讯作者。 然后你又要说通讯作者只是挂名。 难道你读phd 的时候也是真心觉得你老板当通讯作者是借你的光， 是靠你挂名？ 而不是他给你课题， 指导你你你，让你学习怎么做学术发文章， 你的感恩之心呢？

Lee, T. D., and Yang, C. N.,Question of Parity Conservation in Weak InteractionsPhys. Rev. 104, 254 (1956) 李是第一作者。 moneyy 发表于 2/24/2017 11:29:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74211849&postid=74211849#74211849][/url]

前面你夸赞有逻辑的的网友说杨的学术都是靠造假你没看到？ 没看到就因为喷杨的你就猛夸？ 不知道你什么身份地位， 把杨贬的一无是处， 千万别是150的身高还拼命骂姚明矮， 那真是没劲

明明大家说的是，那片文章杨的贡献没他自己公开宣扬的大，哪里说造假了？家里蹲也不能这个阅读理解能力吧，普及教育到中学了吧。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:38:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212847&postid=74212847#74212847][/url]

别一口一个混学术界的。 有人在这帖子里说杨振宁学术都是靠造假呢， 也不见你反驳。原来说老杨造假的不是不严谨。 说老杨通讯作者得诺奖完全没争议就是不严谨了。
你倒是给我举一个通讯作者活着诺奖给了第一作者的例子呗。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:27:18 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212823#74212823][/url]

没看过你说的帖子， 没那么多时间。 老杨得诺奖没争议呀， 只是对他发声说idea是他的， 硬要第一个上台领奖有不同看法。

是一开始你说的这篇文章是老杨执笔的，老杨排名第一无可置疑。 实际上这篇文章是李执笔的， idea也是李先提出， 第一作者也是李。被反驳后， 你又提出老杨是通讯作者， 所以通讯作者更重要。

无论怎么说， 对于李杨拿诺贝尔奖的研究， 李的贡献大。

另外不要用杨有其他学术成就，就反证获诺奖的这项研究也是杨的贡献大， 没有必然联系的。 这么说太偏驳。

同意这个。 有的人老是逻辑不清，没有人否定他在学术上的成就，一个科学家搞成一个演艺圈人物的水平，还要大家按照科学家的标准来尊重，不能按照他自己表现出来的戏子似的身份来评论，为啥呢？ 老杨要弄国籍回去赚中国的便宜，为啥大家就不能评论了？评论了就是贬低老杨？老杨估计心里不定多高兴呢

杨有什么成就不是洗脑包能洗出来的，都是业内方方面面的人出具证据来给定位的。但凡业内他是什么人，啥地位都很清楚，不是业内的也不关心。

既然他愿意出来炒作自己成为公众人物，大家关心的只是他公众的部分，比如

明明李政道是费曼名正言顺有证的学生，杨却不要脸的臆想费曼是自己的老师，就这一点就足够恶心众人的了。

知道杨的最新洗脑包已经把我国少年大学生的建立默默假装到杨头上的壮举其实也很惊人。

物理学家定期雇水军，不断更新洗脑包的，估计他是独家首创，完全可以称作一代宗师。



shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 2:05:03 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212770#74212770][/url]

troy2011 发表于 2/25/2017 2:15:35 AM

确实是啊水军要大家用演艺圈人士标准看待他的私德，同时又要求大家用对待圣人的标准敬畏他，不能说不恭敬的话。。。还真是杨的风格，怎么对自己有利怎么来。。

会是这样的么？

杨的学术成就大， 说明李杨之争半斤八两而已。 合作怎么了， 那么大的学术发现有合作很正常吧。 难道没工作过的 ，不懂teamwork?


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:32:20 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212833#74212833][/url]

所以说不能是杨的规范场理论， 要给mills credit呀.

请问李执笔的链接和出处在哪？李政道明明说老杨把名字放在他前面， 如果是李执笔的， 为什么投paper的不是他？ 更何况这paper 刚发的时候他们受了多少质疑， 还被拒过的吧， 那会可是冒着千夫所指， 杨是通讯作者是要负责的， 当初日本那个女薄厚作假， 哈佛某院长挂了一个通讯作者可是辞职了。她导师自杀了。当通讯作者发了错的东西可是要被鄙视的， 发了造假的东西可是要受罚的。得奖了， 就变成李政道负责了？ 杨李谁的贡献大你有资格评论？ 你参与研究了？ 还是看看谷歌顺口一说？ 我觉得既然诺奖给了他两缺一不可， 每一个都该得。从paper上看， 我认为通讯作者贡献更大， 大多数paper 也是通讯作者贡献比第一作者大。要不你现身说一下你博士发的文章你比你老板贡献大？

没看过你说的帖子， 没那么多时间。 老杨得诺奖没争议呀， 只是对他发声说idea是他的， 硬要第一个上台领奖有不同看法。 是一开始你说的这篇文章是老杨执笔的，老杨排名第一无可置疑。 实际上这篇文章是李执笔的， idea也是李先提出， 第一作者也是李。被反驳后， 你又提出老杨是通讯作者， 所以通讯作者更重要。 无论怎么说， 对于李杨拿诺贝尔奖的研究， 李的贡献大。 另外不要用杨有其他学术成就，就反证获诺奖的这项研究也是杨的贡献大， 没有必然联系的。 这么说太偏驳。 moneyy 发表于 2/25/2017 2:41:00 上午 [url=][/url]

拜托， 杨那叫通讯作者。 然后你又要说通讯作者只是挂名。 难道你读phd 的时候也是真心觉得你老板当通讯作者是借你的光， 是靠你挂名？ 而不是他给你课题， 指导你你你，让你学习怎么做学术发文章， 你的感恩之心呢？



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:38:45 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212848#74212848][/url]

所以李就该让出这个第一作者，领奖排名，被杨公开说科研成果靠的是杨。学术靠的是感恩？杨还不是李的老板，合作关系都改成指导关系了。那说谎的是谁？

别一口一个混学术界的。 有人在这帖子里说杨振宁学术都是靠造假呢， 也不见你反驳。原来说老杨造假的不是不严谨。 说老杨通讯作者得诺奖完全没争议就是不严谨了。
你倒是给我举一个通讯作者活着诺奖给了第一作者的例子呗。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:27:18 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212823#74212823][/url]

没看过你说的帖子， 没那么多时间。 老杨得诺奖没争议呀， 只是对他发声说idea是他的， 硬要第一个上台领奖有不同看法。

是一开始你说的这篇文章是老杨执笔的，老杨排名第一无可置疑。 实际上这篇文章是李执笔的， idea也是李先提出， 第一作者也是李。被反驳后， 你又提出老杨是通讯作者， 所以通讯作者更重要。

无论怎么说， 对于李杨拿诺贝尔奖的研究， 李的贡献大。

另外不要用杨有其他学术成就，就反证获诺奖的这项研究也是杨的贡献大， 没有必然联系的。 这么说太偏驳。

moneyy 发表于 2/25/2017 2:41:08 AM

赞 Mm 有理有据有逻辑～～

我觉得，在这件事情上，老杨做的的确不厚道。 老杨么，从他处事来看，的确利己主义的哈。 但是呢，一码归一码，这件事做的不地道，他人还是牛人。

请问李执笔的链接和出处在哪？李政道明明说老杨把名字放在他前面， 如果是李执笔的， 为什么投paper的不是他？
更何况这paper 刚发的时候他们受了多少质疑， 还被拒过的吧， 那会可是冒着千夫所指， 杨是通讯作者是要负责的， 得奖了， 就变成李政道负责了？杨李谁的贡献大你有资格评论？ 你参与研究了？ 还是看看谷歌顺口一说？ 我觉得既然诺奖给了他两缺一不可， 每一个都该得。从paper上看， 我认为通讯作者贡献更大。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:45:33 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212858#74212858][/url]

发paper有什么风险？纯物理理论研究，有什么千夫所指的？难道你参与研究了？有资格评论？

请问李执笔的链接和出处在哪？李政道明明说老杨把名字放在他前面， 如果是李执笔的， 为什么投paper的不是他？
更何况这paper 刚发的时候他们受了多少质疑， 还被拒过的吧， 那会可是冒着千夫所指， 杨是通讯作者是要负责的， 得奖了， 就变成李政道负责了？杨李谁的贡献大你有资格评论？ 你参与研究了？ 还是看看谷歌顺口一说？ 我觉得既然诺奖给了他两缺一不可， 每一个都该得。从paper上看， 我认为通讯作者贡献更大。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:45:33 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212858#74212858][/url]

发paper有什么风险？纯物理理论研究，有什么千夫所指的？难道你参与研究了？有资格评论？

Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:50:40 AM

就是啊，又不是实验伪造数据，千夫所指啥啊

你到底懂不懂什么是通讯作者？ 杨是通讯作者！ 李是一作， 知道哪个重要吗， 发诺奖会先给谁吗？我说的是pi 和导师的情况。 李杨完全不是一个组的， 都是独立pi, 他们发文章作者的顺序已经决定了这个work谁是主要负责人。通讯作者贡献等于或者大于第一作者。 听你说话， 完全不懂发文章是怎么回事， 还是别评论想关事情了。

所以李就该让出这个第一作者，领奖排名，被杨公开说科研成果靠的是杨。学术靠的是感恩？杨还不是李的老板，合作关系都改成指导关系了。那说谎的是谁？ Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:46:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212859&postid=74212859#74212859][/url]

前面你夸赞有逻辑的的网友说杨的学术都是靠造假你没看到？ 没看到就因为喷杨的你就猛夸？
不知道你什么身份地位， 把杨贬的一无是处， 千万别是150的身高还拼命骂姚明矮， 那真是没劲



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:40:39 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212850#74212850][/url]

耍贫真的很坏气氛。你有地位评价李政道不如杨？难道你是杨的华人ID？

你真逗， 你绝对研究生都没读过吧， 这么大一个理论提出来， 如果是自己算错了， 不丢人， 没后果？ 以后怎么在学术圈混？

发paper有什么风险？纯物理理论研究，有什么千夫所指的？难道你参与研究了？有资格评论？ Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:50:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212871&postid=74212871#74212871][/url]

我对李杨都是客观评价， 你是把杨说的一文不值。 不过我理解， 无知无畏， 你但凡是理工科读过研发过文章的都做不出这么可笑的评价。

耍贫真的很坏气氛。你有地位评价李政道不如杨？难道你是杨的华人ID？ Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:53:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212878&postid=74212878#74212878][/url]