旧词新用

“Militia”是各colony的急招的军队，用来和英国军队打仗的,不是今天这些cosplay。

“dont tread on me" 的Gadsden旗其实来自于Benjamin Franklin的“join, or die"图，表达的是13个colonies必须join force，不然会被各个击破的意思，如今被这样利用， Franklin要气活了。

而Boston tea party认为自己是英国人，茶税违反了英国法律“no taxation without representation"，他们扔茶。跟今天帽子上放茶的没有关系。

所以不要听到有些人用一个好听的词，就轻信他们。

waterL 发表于 2022-05-30 10:55

哈哈，有朋友说美国人要反抗政府暴政，所以有Don
t tread on me一说。

我倒是很惊讶的看到有一个讨论说，1937年的NRA的宗旨不是人人拥枪，而是枪支安全，有责任心的使用枪支。只是时代变化了。情况大大不同了。

好贴。

其他founding fathers 没有了解。只读过Benjamin 的自传。 （第一部）.

别的不说，就说因为他一开始的读书会后来促进了”图书馆”的诞生和发展就是很大很大一项成就了。就如书中说的”这一下子提高了美国人民的平均文化水准”.在那个书基本就是富人的特权，而美国却通过”图书馆”这个概念将书普及给力普通民众真的非常前卫啊！

有空去读读其他fathers .

哈哈，有朋友说美国人要反抗政府暴政，所以有Don
t tread on me一说。

我倒是很惊讶的看到有一个讨论说，1937年的NRA的宗旨不是人人拥枪，而是枪支安全，有责任心的使用枪支。只是时代变化了。情况大大不同了。

jiajia2018 发表于 2022-06-01 12:02

在declaration of independence (Thomas Jefferson主笔）里， 的确把英王George III叫做tyrant。这个其实也是有渊源的。在Roman Republic之前也是有王的，拉丁文叫做rex。republic时代，rex变成贬义词，因为rex和他们推崇的liberty是相反的，就连后来（republic结束后）的罗马皇帝们都不叫rex了。

Founding fathers要做free people, 所以英王对他们来说是tyrant。 其实George III跟别的英王们比起来并不是更tyrannical, 倒是相对温和的。

The second amendment的原文其实很短：

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

各自解读，不讨论。

（其实很多喊“second amendment"口号的老美也背不出这句话。）

"Senate"来自于拉丁文“senex", 意思是"old man"。罗马republic前期的officials是没有年龄限制的，后期发生了一系列变动，一个非常年轻没有什么治理经验的人，一步到位做了consul, 再后来他们有年龄等条件的限制了，在别的政府职位工作过的人才能竞选consul。

我们的president的年龄限制是35岁，渊源在此。

这个年龄比罗马republic时期还小，不知道是不是跟我们的founding fathers很多当时很年轻有关，哈哈！

这一楼讲一个Cicero的小故事。Cicero相当于我们的朱熹，李白，孔子吧。我们的学童读论语的时候，欧洲的学童在读Cicero的书。

他是罗马republic后期（两千年前）的一个律师，orator, 哲学家。他年轻时当律师刚崭露头角的时候，决定起诉一个政治地位很高的人叫Verres，这个人做了很多违法的事，但是因为他的地位，起诉起来很不容易，能让法庭定罪更难。Cicero是这样说的：如果他不被convicted, 那" the republic will be doomed, for this monster s acquittal will serve as a precedent to encourage other monsters in the future. "

（这个故事的结局是：辩护律师（当时罗马的第一律师）和Cicero这初生牛犊交手不久就意识到Cicero的才能和能力，于是想用“拖延”法，把上庭时间使劲往后推, Cicero于是把证据全部写成文章发表了出来，最后被告知道要输了，匆忙逃到了国外。）

Cicero后来又一个保卫republic的成果：没有什么流血战争就阻止了Catiline的内战。可是最后他和他同僚最后还是没有护住republic。

Caesar被刺杀后，把持罗马各级重要职位的的便是Caesar的心腹Mark Antony和他的同党，Cicero居然把希望寄托在Caesar的继承人Augustus （当时叫Octavian)身上（Caesar没有认他的私生子，而是在遗嘱里将一个teenager侄孙过继了给自己）, 因为只有Octavian有希望跟Mark Antony抗衡。Cicero收他为学生，希望能让他和自己一样维护republic。

结果Augustus和Mark Antony 联手把持罗马， Cicero 上了捕杀名单。他本来有机会逃走的，但是最后选择和他的republic一起死。

Caesar眼光毒辣，他给自己过继的Octavian像他一样有才，很快就除掉了异己，（Mark Antony和Cleopatra双双自杀）, 完全掌控了罗马，改名Augustus, 宣布Roman republic终于重新建立了，统治罗马几十年，是罗马第一个emperor。

小趣事：Caesar中年及后来花名在外，早年居然是个情种。他出身名门又年少有为，16岁时当时的consul叫(Cinna)就将女儿嫁给他了。可是不久之后Cinna内战中输了，他的死对头Sulla捕杀他的亲信。Caesar的母亲动用娘家关系，免了他死罪，只要他和妻子离婚。可是Caesar居然宁死不离，倒是逃到了国外保住性命。可惜这个妻子去世很早。

Caesar的私生子，除了Cleopatra的长子之外，也有rumor说Brutus也是他的儿子。他对Brutus确实很不一样，Brutus带兵打他，非但没受罚，还被重用。可是Brutus是个想保护republic的有原则的，他是刺杀Caesar的senators之一，于是有莎士比亚戏剧里那句出名的“you too？Brutus?" 当然republic没保住，Brutus他们都被处死了。

Caesar在埃及呆了很久，应该目睹了Cleopatra的整个怀孕过程，所以她说长子Caearon是他的孩子，大约是没错的。但是Brutus和他的official父亲都是有地位有声望的人，他的rumor可能只是一个rumor而已。很可能Caesar只是想拉拢他，毕竟Brutus很有声望，拉拢了他就是拉拢一批senators。

Cleopatra这个人物，现代有太多关于她的影视作品了。

其实从她制造的硬币和雕像来看，她并不是现代审美标准中的美人。

这个人很聪明，可惜她聪明都用在权谋和媚术上了。对内她争得了王位，对外她通过Caesar保住自己的王位，Caesar死后她居然能让Mark Antony和她结婚稳固她的地位。可惜她机关算尽不过是让富庶的埃及在罗马旁边苟延残喘而已。她有壮观奢华的宫殿, 但罗马整个城市都有自来水有sewerage system,城外整个国有公路网。（ “条条大路通罗马”这句话便来源于此。）

一个人再聪明，如果没有机会读书，在外界历练，开眼界，跟wise的人交流学习，终究目光狭隘。这也许就是古代女子的悲剧吧！

Thomas Jefferson的传记《American sphinx》

说实话有点失望。优点：短小，针对普通大众，不是针对历史系学生的大部头。缺点：作者花太多篇幅写自己的观点，尽管他的评价还算客观公正。

John Adams似乎想做美国版的Cicero，他做到了。

John Adams也好，Cicero也好，其他founding fathers也好，都是humans,很优秀的humans。他们也会犯错，也会自私，也有说到做不到的时候，也有言不由衷的时候。

他们最wise的地方便是很清楚human是human这一点，所以要监督制约，所以要三权分立, 所以任何人和团体都不能越过法律拥有太多的权力。（voters和senators一旦给出太多权力和特权，就再难收回了。Caesar死了还有Mark Antony, Mark Antony死了还有Octavian...贪权的人是源源不断的。 ）所以Roman republic对于我们美国来说，前事不忘，后事之师啊！

有史以来，人类总忍不住要崇拜，或拜塑像，或神化古人。

甚至同时代的人物，太多人喜欢狂热支持+美化。对球队和偶像明星狂热，倒是不会造成多大伤害。但是议员总统州长们是我们选出来做事的，我们要做的是监督他们，不是像看super bowl一样，狂热支持一个team, 拼命骂另一个team。

女人们。

John Adams的妻子Abigail。她如果生活在现代，也许也能做女企业家或者州长议员了，不仅John Adams欣赏她的才智，连Thomas Jefferson这些朋友圈里都称赞她的见识。在那个时代，她能施展的范围，只有那个小圈圈： 老公常年在外，她把农场经营地越来越大。

John Adam有写日记的习惯，追求Abigail那段时间忘乎所以到日记都忘了写。倒是有当时的信件留下，的确是一日不见如隔三秋，哈哈！Abigail还算长寿，但还是早John Adams一步离世，此后他非常孤独。还好有另一个长寿的founding father和他通信。

---------------------------------------------------------------------------------

Thomas Jefferson的妻子Martha是个传统的文弱女子，嫁给他之前是个寡妇。Thomas Jefferson是个从小锦衣玉食的富有公子哥，当时已经继承了家业（他父亲去世早），所以他是真的不在乎。 可Martha体弱多病，去世很早。Jefferson崩溃了很久，以至于他的朋友担心他是不是好不了了。后来他和大女儿（还是个半大的孩子）一起扶持着走了出来，离开伤心之地Monticello, 去了巴黎。再后来有没名分的Sally Hemings 伴他左右。

Monticello有传言，说是Martha 病床上要Jefferson起誓不再娶，因为不想孩子们有后妈。这个传言至今没有实证，但是当时Jefferson只有三十几岁，众望所归要当总统，从当时画像来看颜也行，个子也很高。他确实也没有再娶个大小姐什么的。

Sally的后代们有传言，他们是Thomas Jefferson的后人。这个传言90年代才证实。通过对Martha后代和Sally后代的基因测试，他们确实都是Jefferson的后代。当时发在Nature上。2017年Monticello修葺的时候，发现主卧旁边的小房间便是Sally的。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Benjamin Franklin结婚前便有一个孩子，但他没有公开孩子的母亲是谁。后来他也娶了一个寡妇，当时已经不是穷小子了，所以还是真的不在乎。夫妻两个把这个孩子作为嫡长子来养，后来做了英国指定的New Jersey governor。这个儿子也有一个婚外的孩子，但是他把这个孩子寄养了，Franklin找到了这个娃放在身边自己养。于是有了后面独立战争中Franklin和孙子在美方，儿子在英方的场景。

Franklin不是个faithful的丈夫，他在英国和法国的时候，fling不断。

这一楼写Boston Massacre。

1770年，，正是英美矛盾激烈的时候。那一天波士顿一群人和8个英国士兵发生冲突，英国士兵开了枪，导致5人死亡。仇恨一点就着，Paul Revere, Samuel Adams等人宣传这是英国对美国人的Massacre，波士顿一片狂热，“爱国”热情高涨，几乎没有人愿意做被告方的律师。

John Adams同意做被告方的律师。是的，推动美国独立的John Adams决定做英国士兵的辩护律师。他的政治声望和他的律师事务所都受到了损失：很多人说他被英方收买了，事务所失去了一大半的clients。

但是他认为在free country要有fair trial。他的辩词是这样说的： “ Facts are stubborn things, and whatever may be our wishes, our inclinations, or the dictums of our passions, they cannot alter the state of facts and evidence"。

是的，John Adams心中的美国，事实就是事实，证据就是证据。被告有罪还是无罪，与众人的愿望，倾向和热情无关。

（证据显示，那群众人用雪球，牡蛎壳，棍子扔士兵，一个士兵还被棒子打倒了，然后他们开枪了。辩词： And why should we scruple to call such a people a mob, I can t conceive, unless the name is too respectable for them. The sun is not about to stand still or go out, nor the rivers to dry up because there was a mob in Boston on the 5th of March that attacked a party of soldiers...最后定6个士兵无罪，2个定罪manslaughter)

（再后来，美国民众倒因为这件事，更加尊重他了）

重要话再说一遍：“ Facts are stubborn things, and whatever may be our wishes, our inclinations, or the dictums of our passions, they cannot alter the state of facts and evidence"。

这才是讲法律和证据的美国精神。

如今双方争得火热。都自称是在保卫American democracy, 都指责对方要毁掉American democracy。那么democracy究竟是什么呢？

这个要从两千五百年前的希腊说起。democracy的前半部分demos意思是“people"，后半部分意思是“rule"。

Athens国曾经由贵族统治，大约2千5百年前，Cleisthenes等人将权利分给民众，不论贵贱贫富。Athens宪法将政府分为三个分支。第一个分支管国家政策（比如说，要不要去打邻国），制定新法律,选政府officials等。每个公民都对这些决定直接投票，不像我们现在是选representatives,然后这些representatives投票。另一个分支由选出来的representatives组成，做一些修船，接见外宾，算账等等具体事务。第三个分支便是court系统，30岁以上才可加入jury。

所以希腊的democracy和罗马的republic是不一样的。而且像我前面提到的，Augustus执掌罗马几十年依旧以republic自居。所以打着这个旗号，并不一定是真的。如今两派争吵，似乎democracy是金箔，使劲往脸上贴。其实啊，"democracy"和"republic"不是金箔，也不是旗，是一个需要每个选民尊重和维护的法律系统。



明天J6 hearing继续，估计争吵也要继续。

可惜愿意冷静看问题的人很少，大部分人喜欢的是加入个group一起慷慨激昂地骂对方，毕竟那种被“接纳”的归属感和发泄怒气的快感，是很satisfying的。

这个帖子就此完结吧。

2023年看一个陈胜吴广的帖子，不知怎么就点进了这个帖子。蛮好看的，多谢码了这么多字！

写得很好啊

美国建国当年真的是非常先进的，Life, Liberty and the pursuit of Happiness; all men are created equal，

然后一帮有智慧的年轻人在一起讨论制定了一套宪法，确保这些主张的实现

这些都是开人类历史之先河的

中国文化很好，但发端西方的科学、民主、人权，是革命性的，是人类整体文明的进步，值得每一个民族学习