我听说杨诺奖先上台是因为他是文章更重要的那个作者。 他们不是一个实验室的， 我一直以为杨李并列第一作者， 杨名字在前。 你们非要争， 我去查了文章， 杨通讯作者， 如果李执笔的还给了杨通讯作者， 又没有导师的关系，谁贡献大些一目了然了吧。 如果李大， 他显然自己通讯给杨第一。 如果一样大， 不排除一个第一作一个通讯。 非说李贡献大， 又是写文章的， 又给老杨第一作者？ 哪有这么雷锋的， 学术圈让通讯第一作者给别人不叫高风亮节叫学术作假的一种，我相信李不会这么做的。 而且当时他们发这篇文章是千夫所指， 后续文章还被拒了， 好多人质疑，他们发的时候顶着很大压力根本不存在杨为了抢个风头资深压人的条件吧，如果没有吴健雄还不一定能不能继续混理论物理圈呢。我不知道文章谁写的， 说李写的属了杨通讯作者， 可信度不高。 我最后浪费时间对你弹次琴，别再去造谣生事， 我对李没有任何不满也不会质疑他的诺奖， 因为我还有自知之明， 没你那份自信。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 1:11:27 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74214847#74214847][/url]

你对李没有不满，也不质疑他的诺奖，大家也没有质疑杨的诺奖。现在的问题是杨和李一起获得诺奖，然后杨跳出来质疑李的诺奖，李反击。
就事论事就好，杨之后的个人成就再大也不能改变这事实：和李的诺奖纷争，是他挑起的。本来两个人一起获奖，皆大欢喜的事情。

楼主转的不就是说诺奖杨不该拿嘛？ 你怎么看的帖子， 楼里说杨只是挂名没有贡献idea论证都是李的被你忽略了， 还有一个说杨的学术成就是造假来的他的名气是水军刷的也被你无视了？ 如果有人蹦出来说李不该得诺奖我也一样会为他说话。 忽然冒出这么多黑杨的帖子， 不知道是不是他反对超大粒子对撞机，挡了别人财路所以被人雇水军这么抹黑。

你对李没有不满，也不质疑他的诺奖，大家也没有质疑杨的诺奖。现在的问题是杨和李一起获得诺奖，然后杨跳出来质疑李的诺奖，李反击。 就事论事就好，杨之后的个人成就再大也不能改变这事实：和李的诺奖纷争，是他挑起的。本来两个人一起获奖，皆大欢喜的事情。 xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 3:29:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74215791&postid=74215791#74215791][/url]

你对李没有不满，也不质疑他的诺奖，大家也没有质疑杨的诺奖。现在的问题是杨和李一起获得诺奖，然后杨跳出来质疑李的诺奖，李反击。
就事论事就好，杨之后的个人成就再大也不能改变这事实：和李的诺奖纷争，是他挑起的。本来两个人一起获奖，皆大欢喜的事情。



xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 3:29:31 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215791#74215791][/url]

杨这点确实没必要。当然不知道是不是事出有因，学术界的这种争执太常见了。主贴里所说也不知是否全部属实。很多事情当事人自己也未见得全部说得清。杨不是道德楷模，也没有淡泊名利，不是中国传统喜欢追捧的高大全。但是也没到道德败坏的程度。

回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215844#74215844]222楼Nianyurain的帖子[/url] 楼主转的这个帖子其实就是杨李纷争的后果，杨不争还好，共享诺奖。他争李反击，大家伙儿站队，双方互黑，最后都被质疑。现在杨面对的指责正是他自己的行为直接带来的，太贪心，共享不够还要独揽。一旦开撕，没有赢家。

杨这点确实没必要。当然不知道是不是事出有因，学术界的这种争执太常见了。主贴里所说也不知是否全部属实。很多事情当事人自己也未见得全部说得清。杨不是道德楷模，也没有淡泊名利，不是中国传统喜欢追捧的高大全。但是也没到道德败坏的程度。

fenw2 发表于 2/25/2017 3:43:42 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215871#74215871][/url]

华人也就能讨论点道德上的事情，大家又没那个水平评价他的学术成就，再说人家的成就明摆的，没啥好讨论的，殿堂级了。就是私德方面有争议，在这里被骂再正常不过了，总不能因为他成就高，就说他做人好吧。

就楼主转这个， 说杨56年五月还在强烈反对， 56年他们就一起发paper了， 57年1月就被吴证实了， 也就是一个诺奖的工作半年不到就完成paper都发了， 请问你觉得可信度多少？我也看过评论说李说自己56年4月提出这个没任何实证， 他那会完全没从事这方面研究， 而是杨一直是这个领域的。 杨撕这个没有必要， 但他不是得诺奖那年撕得， 是多年后显然是和李有别的矛盾不是要独占诺奖。。 难道就因为杨先开撕得就断定一定是他贡献小？李是学术界的雷锋， 他写的文章， 把并不是自己导师，也没出资的杨放在通讯作者，然后他自己都快写完了， 杨不让他发他就不发？还和杨不熟悉， 他对杨这么好不是因为杨确实做了很大贡献难道是真爱？

回复222楼 Nianyurain 的帖子 楼主转的这个帖子其实就是杨李纷争的后果，杨不争还好，共享诺奖。他争李反击，大家伙儿站队，双方互黑，最后都被质疑。现在杨面对的指责正是他自己的行为直接带来的，太贪心，共享不够还要独揽。一旦开撕，没有赢家。 xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 3:51:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74215910&postid=74215910#74215910][/url]

就楼主转这个， 说杨56年五月还在强烈反对， 56年他们就一起发paper了， 57年1月就被吴证实了， 也就是一个诺奖的工作半年不到就完成paper都发了， 请问你觉得可信度多少？我也看过评论说李说自己56年4月提出这个没任何实证， 他那会完全没从事这方面研究， 而是杨一直是这个领域的。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:56:11 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215938#74215938][/url]

一面之词而已。我只是觉得这种帖子的出现或者对杨整个人的质疑，是他自己人生选择所伴随的必然后果。

我还觉得这种帖子的出现。 是他反对超大对撞机， 差点断了一堆圈钱的人的财路胆敢跟王某某叫板对呛引发的必然后果呢。 论人品杨确实不如李。 他和李的纷争也是他挑起的， 李虽然后期没有杨那么多点开花， 但是他对帮助后来人和对整个华人留美贡献是不可超越的。 可是杨不是非要和李比高风亮节的。 他只要没坑人没害人就足够了

一面之词而已。我只是觉得这种帖子的出现或者对杨整个人的质疑，是他自己人生选择所伴随的必然后果。 xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 4:01:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74215971&postid=74215971#74215971][/url]

我听说杨诺奖先上台是因为他是文章更重要的那个作者。 他们不是一个实验室的， 我一直以为杨李并列第一作者， 杨名字在前。 你们非要争， 我去查了文章， 杨通讯作者， 如果李执笔的还给了杨通讯作者， 又没有导师的关系，谁贡献大些一目了然了吧。 如果李大， 他显然自己通讯给杨第一。 如果一样大， 不排除一个第一作一个通讯。 非说李贡献大， 又是写文章的， 又给老杨第一作者？ 哪有这么雷锋的， 学术圈让通讯第一作者给别人不叫高风亮节叫学术作假的一种，我相信李不会这么做的。 而且当时他们发这篇文章是千夫所指， 后续文章还被拒了， 好多人质疑，他们发的时候顶着很大压力根本不存在杨为了抢个风头资深压人的条件吧，如果没有吴健雄还不一定能不能继续混理论物理圈呢。我不知道文章谁写的， 说李写的属了杨通讯作者， 可信度不高。 我最后浪费时间对你弹次琴，别再去造谣生事， 我对李没有任何不满也不会质疑他的诺奖， 因为我还有自知之明， 没你那份自信。

Nianyurain 发表于 2/25/2017 1:11:27 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74214847#74214847][/url]

你的推理功底真是深厚，这个回帖能错过了。李杨之争，学术界有学术界的认可方式，还真不是你能推理出来的。这种事两者心知肚明，总有一人在说谎，为什么说慌。你也推理不出来。同一成果，贡献本来就是此消彼长，你没自信不也口口声声认定杨贡献大么？要么杨写的要么通讯作者贡献更大，然后你没有任何不满质疑李。真奇怪，一件事，两个矛盾答案，你也能做到双赢，真是辨证理论功底深厚。

你的推理功底真是深厚，这个回帖能错过了。李杨之争，学术界有学术界的认可方式，还真不是你能推理出来的。这种事两者心知肚明，总有一人在说谎，为什么说慌。你也推理不出来。同一成果，贡献本来就是此消彼长，你没自信不也口口声声认定杨贡献大么？要么杨写的要么通讯作者贡献更大，然后你没有任何不满质疑李。真奇怪，一件事，两个矛盾答案，你也能做到双赢，真是辨证理论功底深厚。

Viviennedd 发表于 2/25/2017 4:03:58 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215992#74215992][/url]

看不下去了。你到底混过学术界吗？你知道学术成果的贡献有时候很难界定吗？杨李之争，可能是杨振宁不厚道，可能是杨振宁太自以为是。但是绝不会夸张到你所说的“说谎”，具体谁的贡献更大，也永远不会有定论。

华人也就能讨论点道德上的事情，大家又没那个水平评价他的学术成就，再说人家的成就明摆的，没啥好讨论的，殿堂级了。就是私德方面有争议，在这里被骂再正常不过了，总不能因为他成就高，就说他做人好吧。

xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 3:54:55 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215930#74215930][/url]

好像没多少人说因为他成就高，所以做人好。
倒是很多人喷他，做人不行，所以学术成就肯定需要质疑。这个帖子不就是嘛。

我还觉得这种帖子的出现。 是他反对超大对撞机， 差点断了一堆圈钱的人的财路胆敢跟王某某叫板对呛引发的必然后果呢。
论人品杨确实不如李。 他和李的纷争也是他挑起的， 李虽然后期没有杨那么多点开花， 但是他对帮助后来人和对整个华人留美贡献是不可超越的。 可是杨不是非要和李比高风亮节的。 他只要没坑人没害人就足够了



Nianyurain 发表于 2/25/2017 4:02:41 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215980#74215980][/url]

论人品杨确实不如李。 他和李的纷争也是他挑起的， 李对帮助后来人和对整个华人留美贡献是不可超越的。 可是杨不是非要和李比高风亮节的。




强Re，挺李的一方前面说了这么多就这个意思呀，那你叫骂了半天不是白做工嘛。

re， 本来这种事情就是没发有定论的， 他们都觉得自己贡献大， 都贡献很大完全有可能的。 哪有那么多此消彼长， 以为是分饼呢。

看不下去了。你到底混过学术界吗？你知道学术成果的贡献有时候很难界定吗？杨李之争，可能是杨振宁不厚道，可能是杨振宁太自以为是。但是绝不会夸张到你所说的“说谎”，具体谁的贡献更大，也永远不会有定论。 sunnypotato 发表于 2/25/2017 4:07:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74216007&postid=74216007#74216007][/url]

看不下去了。你到底混过学术界吗？你知道学术成果的贡献有时候很难界定吗？杨李之争，可能是杨振宁不厚道，可能是杨振宁太自以为是。但是绝不会夸张到你所说的“说谎”，具体谁的贡献更大，也永远不会有定论。

sunnypotato 发表于 2/25/2017 4:07:19 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74216007#74216007][/url]

李杨之争，两面都说最初idea前期是自己的。这是事实之争，不是理论之争，没有似是而非的答案。

李杨之争，两面都说最初idea前期是自己的。这是事实之争，不是理论之争，没有似是而非的答案。

Viviennedd 发表于 2/25/2017 4:13:33 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74216043#74216043][/url]

哪有事实啊？做课题，最开始的假说相似，或者不谋而合，再正常不过了。你如果这么确定这个事实，那你不如展开说说，两个人最初的idea都是什么

李杨之争，两面都说最初idea前期是自己的。这是事实之争，不是理论之争，没有似是而非的答案。

Viviennedd 发表于 2/25/2017 4:13:33 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74216043#74216043][/url]

idea不是1块钱，不是你的肯定就是我的。
你简单推理一下：有没有可能两个人各自independently 产生了一个同样的或者类似的idea？

一个人生的精利盘算者，会历史留名，但不会被人尊重
ocean325325 发表于 2/25/2017 1:36:32 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215027#74215027][/url]

不用你尊重 别乱泼脏水就行。

杨就是一个有较高学术成就的普通人， 不是什么圣人。

idea不是1块钱，不是你的肯定就是我的。
你简单推理一下：有没有可能两个人各自independently 产生了一个同样的或者类似的idea？

yiyibaobei 发表于 2/25/2017 4:56:12 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74216281#74216281][/url]

这个推理成立，也可以推论李先提出来有论证，杨后加入。杨为了名而后攻击李，李被迫回应正名。本身就是这两个人自己的事情，才会是两者之争。上边不是说通讯作者贡献大于等于第一作者么，吴健雄后来的实验贡献那么大还没得奖呢，杨先跳出来说是自己的，算怎么回事？再说李杨之争，相信谁的说法都可以，怎么能做到两者同时都相信？按照你的推论，为什么两位泰斗老死不相往来？

搜了一下李杨简介，对比Wikipedia 和百度，对两者的介绍，篇幅内容差别可真大。有意思。wikipedia认可李的说法，没有争议。李对教育系统建设性的帮助实实在在，真学者。

回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74220179#74220179]250楼麦圆儿的帖子[/url] 关于国内建所搞研究那一段。说得很中肯。国内现在科研经费的投入是非常好了，可惜很多被浑水摸鱼的骗子弄去了。